ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > المسؤولية العقدية وتنفيذ الالت...>الوصف
يجب تسجيل الدخول أولا

المسؤولية العقدية وتنفيذ الالتزام: دراسة مقارنة

العنوان المترجم: Contractual Responsibility and Commitment Implementation: A Comparative Study
المصدر: مجلة القانون والأعمال
الناشر: جامعة الحسن الأول - كلية العلوم القانونية والاقتصادية والاجتماعية - مختبر البحث قانون الأعمال
المؤلف الرئيسي: العقيلي، معن عبدالقادر إبراهيم صالح (مؤلف)
المجلد/العدد: ع47
محكمة: نعم
الدولة: المغرب
التاريخ الميلادي: 2019
الشهر: غشت
الصفحات: 204 - 213
DOI: 10.37324/1818-000-047-013
ISSN: 2509-0291
رقم MD: 1002647
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo, EcoLink
مواضيع:
العقود التجارية | القوانين والتشريعات | التعويضات
رابط المحتوى:
PDF (صورة)      PDF (نص)      HTML
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

706

حفظ في:
المستخلص: إن المسؤولية العقدية لا يمكن الادعاء بها إلا بوجود عقد بين الأطراف، وأن يكون هذا العقد صحيحاً وعلى ذلك فإنه لا يترتب على العدول مسؤولية في مرحلة المفاوضات، على من عدل عنها، إلا إذا اقترن به خطأ قبل تعاقدي تتحقق معه المسؤولية التقصيرية؛ إذا نتج عنه ضرر بالطرف الآخر المتفاوض، وفي هذه المرحلة الأخيرة، يقع عبء إثبات ذلك الخطأ وهذا الضرر، على عاتق ذلك الطرف المضرور لا مجال للمسؤولية العقدية إلا إذا قامت في إطار العلاقة التعاقدية. وبعبارة أخرى يجب أن يكون المتعاقد المدين أو الغير إذا كان تابع له هو المتسبب في عدم تنفيذ الالتزام أي هو الذي أخل بالالتزامات التي تحملها بموجب العقد من جهة وأن يكون المتضرر هو المتعاقد معه أي الدائن من جهة ثانية. ويستند هذا الشرط إلى مبدأ نسبية آثار العقد، ومفاده أن آثار العقد تقتصر على طرفيه فلا تكسب الغير حقاً ولا تحمله واجبا. أما فيما يتعلق بتنفيذ الالتزام فالأصل في تنفيذ الالتزامات هو التنفيذ العيني. أي وفاء المدين بعين ما التزم به. فالتنفيذ العيني هو حق للدائن فلا يستطيع المدين أن يعدل عنه إذا كان ممكنا وينفذ التزامه بطريق التعويض. كما أنه حق للمدين فليس للدائن أن يرفض التنفيذ العيني ويطالب المدين بالتنفيذ بمقابل (التعويض). إلا أنه وإذا كان التنفيذ العيني هو الأصل. فإن للدائن أن يلجأ إلى التنفيذ بمقابل كطريق احتياطي للتنفيذ. وذلك في الحالات التي حددها القانون وهذا ما سوف نوضحه في بحثنا الموسوم.

That contract liability is not to be claimed except in the presence of a contract between the parties and that such contract is valid. Therefore, the tort does not entail liability at the negotiation stage, unless it is accompanied by a pre- contractual error; Damage to the other negotiating party. At this last stage, the burden of proof of such error and damage shall be borne by the injured party. There shall be no scope for contractual liability except in the context of the contractual relationship. In other words, a contractor or a third party, if it is a party to it, must be the cause of the non-performance of the obligation, that is, the one who breached the obligations that it incurred under the contract on the one hand and the injured party being the contractor with the creditor on the other. This requirement is based on the principle of the proportionality of the effects of the contract, namely that the effects of the contract are limited to the parties, so that others do not earn a right and do not bear a duty. As for the implementation of the obligation, the implementation of the obligations is the implementation in kind. That is, the debtor's compliance with what it has committed to. In- kind execution is a right of the creditor, and the debtor can not modify it if it is possible and implement its obligation by way of compensation. As it is a right of the debtor, the creditor can not refuse the in-kind implementation and the debtor is required to pay compensation. However, if the execution in kind is the original. The creditor may resort to execution in return as a back-up way of implementation. In the cases specified by the law and this is what we will clarify in our research tagged.
ISSN: 2509-0291

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.