ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > State Succession in Respect of...>الوصف
يجب تسجيل الدخول أولا

State Succession in Respect of Treaties and Notifications: A Bottleneck Approach

العنوان بلغة أخرى: خلافة الدول فيما يتعلق بالمعاهدات والإخطارات: نهج الاختناق
المصدر: مجلة الشريعة والقانون
الناشر: جامعة الإمارات العربية المتحدة - كلية القانون
المؤلف الرئيسي: هيش، أيميريك (مؤلف)
المجلد/العدد: مج33, ع77
محكمة: نعم
الدولة: الإمارات
التاريخ الميلادي: 2019
التاريخ الهجري: 1440
الشهر: يناير
الصفحات: 59 - 102
ISSN: 1608-1013
رقم MD: 1216311
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: الإنجليزية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
اتفاقية فيينا | المعاهدات الدولية | قانون المعاهدات | القوانين العرفية للإخطارات
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

8

حفظ في:
المستخلص: في هذه الأيام، يتعلق موضوع خلافة الدول من منظار المعاهدات الدولية أساساً بتفكك الدول وانفصال أقاليم منها. وفقاً لاتفاقية فيينا الموقعة عام ١٩٧٨ لخلافة الدول في المعاهدات، تلزم معاهدات السلف تلقائياً الدولة الخلف (المادة ٣٤ من الاتفاقية المذكورة). من الناحية العملية، لا تصبح الدول الخلف ملزمة رسمياً إلا بعد إصدارها إشعاراً بالخلافة. باستثناء تقديم الأخطار، لا تدرج جهة الإيداع الدول الخلف كطرف في أي التزام. بناء على ما تقدم، تهدف هذه المقالة إلى تسليط الضوء على مركزية الإخطار في عملية الخلافة. ونظراً لأهمية الدور الذي تلعبه الإخطارات، يصبح من المفيد التدقيق والغوص في مفهوم الإخطارات والغاية منها. وبالتالي تتناول المقالة مواضيع متعددة وتطرح الأسئلة التالية، بهدف بناء صورة أوضح وأدق عن العلاقة بين الإشعارات والدول الخلف فيما يتعلق بالمعاهدات: ما الإخطار؟ ما الاعتبارات النظرية المتعلقة بها؟ كيف تستخدم الدول الخلف الإخطارات؟ هل من دلالة لقانون المعاهدات فيما يخص إشعارات الخلافة؟ هل تحكم القوانين العرفية الإخطارات؟ كيف تنظر الدول الخلف وجهات الإيداع والدول الأطراف في المعاهدات إلى الإشعارات؟ في نهاية المقالة، سنكون قادرين على تحديد خصائص إخطارات الخلافة. ومن خلال ذلك، سنقدم أدوات تحليلية مفيدة لتقييم إخطارات الخلافة المقبلة، فضلاً عن خلافة الدول فيما يتعلق بالمعاهدات عموماً.

Nowadays, State succession in respect of treaties is mainly concerned with separation and dismemberment of States. According to the 1978 Vienna Convention on the topic, the predecessor’s treaties automatically bind the Successor State (article 34 of the said Convention). In practice, successor States are not officially bound until they issue a notification of succession. Except upon submission of a notification, the depositary does not list the Successor State as a party. The scope of this article is to highlight the central position of notifications in the succession process. Given the major role played by notifications, it is worth questioning notifications themselves. The article thus addresses many issues: what is a notification? What are the theoretical considerations pertaining to them? How do successor States use notifications? Is treaty law relevant to notifications of succession? Are notifications governed by customary law? How are notifications perceived by successor States, depositaries, and other States parties? Here are some of the questions we will tentatively try to answer. All these questions (and answers) will help to build a more accurate representation of notifications and of State succession in respect of treaties. In the end, we will be able to outline the characteristics features of notifications of succession. By doing so, analytical tools useful to appraise future notifications of succession, as well as succession of States in respect of treaties at large, will be provided.
ISSN: 1608-1013

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.