تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > التعويض عن المسؤولية المدنية ل...>الوصف
يجب تسجيل الدخول أولا

التعويض عن المسؤولية المدنية للطبيب المسببة للإعاقة الولادية

العنوان بلغة أخرى: Compensation for the Civil Liability of the Doctor Causing the Birth Disability
المصدر: المجلة القانونية
الناشر: جامعة القاهرة - كلية الحقوق - فرع الخرطوم
المؤلف الرئيسي: العجباوي، محمد رسول راضي (مؤلف)
المجلد/العدد: مج9, ع9
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2021
الصفحات: 3201 - 3224
DOI: 10.21608/JLAW.2021.190853
ISSN: 2537-0758
رقم MD: 1220523
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
المسؤولية المدنية | التعويض عن الضرر | الإعاقة الولادية | المسؤولية الطبية | القانون المدني
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: لم يعرف المشرع العراقي، ولا المصري التعويض، بل ترك أمر تعريفه إلى الفقه، ولم يقم الأخير بوضع نصوص تبين تعريفه، وإنما تعرض مباشرة لبيان طريقته، وتقديره، عند تعرضهم للحديث عن الأثر المترتب على المسؤولية وهو عندهم واضح لا يحتاج إلى تعريف، متمثلا بإعادة التوازن الذي اختل وأهدر نتيجة وقوع الضرر إلى ما كان عليه، بإعادة المضرور على حساب المسؤول إلى الحالة التي كان مفروضا، أو متوقعا أن يكون عليها لو لم يقع الفعل الضار. فهو وسيلة لجبر الضرر الذي لحق بالمتضرر، جراء التدخل الطبي، فهل يستحق المتضرر التعويض عن كافة الأضرار التي لحقت به المباشرة، وغير المباشرة، والمتوقعة، وغير المتوقعة؟ أم أنها تتحدد بنطاق معين؟ وقد يتأثر ويتفاقم الضرر، فما هو الوقت الذي يعتد به عند التقدير؟ ومن له الحق بالمطالبة بالتعويض؟ أن الأصل من التعويض هو ألا ينظر إلى جسامة الخطأ الذي صدر من الطبيب عند تقدير التعويض، وإذا ما تحققت المسئولية قدر التعويض بقدر جسامة الضرر، لا بقدر جسامة الخطأ، ومهما كان الخطأ يسيرا، فإن التعويض يكون عن الضرر المباشر الذي أحدثه هذا الخطأ اليسير، ومهما كان الخطأ جسيما، فإن التعويض يجب ألا يزيد عن الضرر المباشر، إلا أنه وعلى الرغم من ذلك فإن هذه القاعدة نظرية أكثر من كونها عملية؛ لأن المحاكم من الناحية الواقعية، تدخل في اعتبارها عند تقدير التعويض جسامة خطأ المسئول، انطلاقا من السلطة التقديرية للقاضي، ونزولا عند مقتضيات العدالة، ومراعاة للنزعة الأخلاقية في المسئولية المدنية بصورة عامة.

The Iraqi or Egyptian legislator did not define compensation. Rather, he left the matter of defining it to jurisprudence, and the latter did not elaborate texts that clarify its definition, but rather directly presented an explanation of his method and his assessment, when they were exposed to talking about the impact of responsibility, which they have is clear and does not need to be defined, represented by the restoration of The balance that was disturbed and wasted as a result of the occurrence of the damage to what it was, by returning the injured at the expense of the responsible to the state in which it was imposed, or expected to be in place if the harmful act did not occur. It is a means of reparation for the damage caused to the victim, as a result of the medical intervention, so does the victim deserve compensation for all direct, indirect, expected, and unexpected damages suffered? Or is it limited to a specific scope? The damage may be affected and exacerbated, so what is the time to be taken into consideration when assessing? And who has the right to claim compensation? The basic principle of compensation is not to consider the severity of the mistake made by the doctor when estimating the compensation, and if the liability is fulfilled, the amount of compensation is equal to the severity of the damage, not by the magnitude of the error, and no matter how small the error is, compensation is for the direct damage caused by this slight error. No matter how serious the error is, compensation should not exceed direct damage, but despite that, this rule is more theoretical than practical. Because the courts, in real terms, take into account when estimating compensation the grave error of the official, based on the discretionary authority of the judge, and in light of the requirements of justice, and taking into account the ethical tendency in civil liability in general.
ISSN: 2537-0758

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.