ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > الإشكاليات الإجرائية لمباشرة د...>الوصف
يجب تسجيل الدخول أولا

الإشكاليات الإجرائية لمباشرة دعوى الانعدام الأصلية: دراسة على ضوء اجتهادات الفقه والقضاء

العنوان المترجم: Procedural Problems for Initiating the Nullity Claim: A Study in Light of Jurisprudence and Judiciary
المصدر: المجلة القانونية
الناشر: جامعة القاهرة - كلية الحقوق - فرع الخرطوم
المؤلف الرئيسي: عبدالقادر، عثمان محمد (مؤلف)
المجلد/العدد: مج14, ع3
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2022
الشهر: نوفمبر
الصفحات: 917 - 1020
DOI: 10.21608/JLAW.2022.269844
ISSN: 2537-0758
رقم MD: 1344198
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
الأحكام القضائية | دعوى البطلان الأصلية | قانون المرافعات | القانون المصري
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: تناول البحث الإشكاليات الإجرائية لمباشرة دعوى الانعدام الأصلية، وذلك من خلال استعراض موقف الفقه والقضاء بشأنها. فلا شك أن عدم التنظيم التشريعي لهذه الدعوى أثار إشكاليات جمة قد لا نصادفها في دعوى من الدعاوى القضائية. فتناول البحث الإشكاليات المتعلقة بشروط قبول نظرها بمعرفة القضاء، وكيف أن وظيفتها أثرت في مضمون هذه الشروط مقارنة بالدعاوى الموضوعية من ناحية وشروط قبول الطعن من ناحية أخرى، فشروطها ليست شروط الدعاوى الموضوعية، سواء ما يتعلق بالصفة أو المصلحة، أو ما يتعلق بمفترض قبولها من تعلقها بحكم قضائي مطلوب تقرير انعدامه، كما أن موانع نظرها تختلف عن الموانع المتعلقة بالدعاوى الموضوعية (الشروط السلبية)، فلها شروط خاصة تقترب من شروط نظر الطعن على الإحكام، إلا أن مضمونها يختلف اختلاف كبير، وذلك على ضوء أن مضمونها يرتبط بتقرير جزاء الانعدام وما يرتبط به من أحكام خاصة تميز شروط الدعوى عن شروط نظر الطعون، وقد أبدينا وجهة نظرنا وتقديرنا للمضمون الملائم لشروط نظر هذه الدعوى بما يتناسب مع وظيفتها الاستثنائية والهامة. كما رصد البحث الإشكاليات المرتبطة بالاختصاص بنظرها، وأوضحنا اختلاف الفقه والقضاء على نحو تفصيلي وطرحنا مشكلة وجود مسارات إجرائية عديدة لتقرير انعدام الحكم وهو ما لا يتناسب مع خطورة تقرير هذا الجزاء، وقد أبدينا وجهة نظرنا في هذه الإشكاليات واقترحت الحلول التي من شأنها إزالة هذه الاختلافات من خلال التدخل التشريعي. كما تعرض البحث للإشكاليات المتعلقة بالخصومة التي تنشأ عن مباشرتها، سواء ما يتعلق بكيفية رفعها، وتحديد خصوصية الأثار المترتبة عليها في هذا السياق، كما تناول البحث تحديد نطاق الخصومة سواء ما يتعلق بالنطاق الشخصي والنطاق الموضوعي للخصومة، وأبرز البحث خصوصية هذا النطاق مقارنة بالدعاوى الموضوعية، كما تناولت الحكم الصادر في دعوى الانعدام والأثار المترتبة عليه، ومدى اختصاص المحكمة التي تنظر دعوى الانعدام بنظر الدعوى الموضوعية أو الطعن، واقترحنا تنظيما لمصير الدعوى أو الطعن بعد القضاء بانعدام الحكم. وأخيرا تناول البحث الإشكاليات المتعلقة بتكييف المحكمة للطلبات المقدمة في دعوى الانعدام، فتناولنا دور الفقه والقضاء في التفرقة بين الحكم الباطل والمنعدم، وتناولنا كذلك، مظاهر خروج المحكمة الإدارية العليا عن حدود دعوى الانعدام الأصلية، بتوسيعها لأسباب قبول دعوى انعدام الحكم لتصل بهذه الدعوى لأن تكون طريق طعن على الأحكام الصادرة منها، خاصة الأحكام الصادرة باعتبارها محكمة أول وثاني درجة. وانتهينا إلى ضرورة تقييد سلطة المحكمة المختصة بنظر دعوى الانعدام الأصلية ببعض المحددات التي من شأنها التقليل من حدة غموض معيار التفرقة بين ما يرتب انعدام الحكم أو بطلانه.

The research focused on the procedural challenges of initiating a claim of lack of originality, examining the stance of jurisprudence and the judiciary on this matter. Undoubtedly, the absence of legislative regulation for this type of lawsuit has led to numerous problems that are not typically encountered in other legal proceedings. The research also addressed the issues related to the criteria for judicial consideration and how these criteria differ from those of substantive lawsuits and appeals. The criteria for lack of originality claims are distinct from those for substantive claims, including considerations of capacity, interest, and the necessity for a judicial ruling to determine non-existence. The obstacles to considering lack of originality claims differ from those of substantive lawsuits (negative conditions), having unique criteria similar to those for hearing appeals against judgments, albeit with significant differences in content. Specifically, these criteria are tied to determining penalties for non-compliance and the associated special provisions, setting them apart from appeal hearing criteria. We have articulated our perspective and appreciation for the content suitable for considering the lack of originality claims, aligning with their exceptional and crucial nature. The research also scrutinized jurisdictional issues, providing detailed explanations of the disparities between jurisprudence and the judiciary. It highlighted the problem of numerous procedural avenues for determining lack of judgment, a discrepancy not commensurate with the gravity of this penalty. We presented our perspective on these issues and proposed legislative interventions to resolve these disparities. Additionally, the research tackled problems arising from disputes stemming from lack of originality claims, including the method of raising them and specifying their effects within this context. It also addressed delineating the scope of the dispute, encompassing both personal and objective dimensions, and emphasized the distinctiveness of this scope compared to substantive lawsuits. Furthermore, the research discussed the rulings issued in lack of originality lawsuits and their implications, as well as the extent of the court's jurisdiction in handling substantive lawsuits or appeals following a lack of originality ruling. We suggested regulations to determine the outcome of the lawsuit or appeal after a lack of originality ruling has been issued. Finally, the research delved into the issues concerning the court's handling of requests submitted in non-existence lawsuits. We discussed the roles of jurisprudence and the judiciary in differentiating between invalid and non-existent rulings. Additionally, we explored instances where the Supreme Administrative Court exceeded the boundaries of the original non-judgment lawsuit by broadening the grounds for accepting such lawsuits, essentially transforming them into paths for appealing its own rulings, especially those issued in initial and appellate instances. We concluded that it is imperative to limit the authority of the competent court to hear original nullity claims based on specific criteria. This approach would mitigate the ambiguity surrounding the criterion for distinguishing between factors causing nullity or invalidity in rulings. This abstract was translated by AlMandumah Inc.
ISSN: 2537-0758

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.