البناء العقلي والتحليل عند رودولف كارناب - رزوق، إبراهيم; ديب، قمر عيسي (جامعة تشرين, 2023)
كثيراً ما نجد أن كارناب قد اختلف بشكل كلي عن المسار التقليدي الفلسفي الغربي بخصوص نظرته تجاه الفلسفة نفسها وموقفه حيال العديد من مشاكل الفلسفة حيث كان يظن أن تلك المشاكل نتيجة للأدوات غير المناسبة والتي وجدت في ارتباك نتيجة العديد من اللغات التي طورناها نحن البشر على مدى سنين طويلة لكي نتعامل مع المشاكل العملية لحياتنا كل يوم قبل العلم وقبل أن يتوصل الإنسان إلى اختراع التكنولوجيا، هذه الأدوات في طورها البدائي تجعلنا عاجزين عن أن نعبر أو نعالج العوائق والمشكلات النمطية للفلسفة بطريقة متماسكة؛ تجعل اللغات التي ورثناها مصابة بالتشويه إلى حد كبير، ومن ثم نرى أنفسنا بحاجة إلى اختراع مفاهيم جديدة لكي تنظم ما لدينا من أفكار بنفس الطريقة التي اخترعنا فيها مصطلحات حديثة لنكتشف العالم خلال بحثنا سواء على الصعيد المنهجي أو العلمي وطبقاً لكارناب بات البحث في الفلسفة يشبه الهندسة المفاهيمية، عوضاً عن أن تكون نوع من البحث المعرفي، ولم يطرح كارناب سؤال عن الأمور كيف تسير أو كيف نود أن نرى الأشياء، هذا الشكل الذي يمكن أن نقول عنه الطوعية ويشكل عماد فلسفة كارناب، تلك الهندسة المفاهيمية تدل بواسطة طرق متعددة إلى مشاكل متعددة بمختلف المستويات والتي قام كارناب بتطبيقها على العلم ومشكلات أشد متعلقة بمختلف العلوم (كاللغة العلمية)، وحيال مكانة العلم في هذه الحياة. الهندسة المفاهيمية طبقها أيضاً على مختلف العمليات التي تساعد على إعادة بناء مجموعة المفاهيم كالتأكيد وبطريقة أكثر عمومية وعلى كامل أطر اللغة. كل المفاهيم قد تطورت على مدى السنين فقد توجه كارناب نحو الاهتمام بالمشاريع الهندسية الأولى بوصفها إعادة بناء عقلانية بينما اختار لاحقاً مفهوم التفسير ليدلل على استبدال المفاهيم ضمن لغاتنا التي يمكن وصفها بالبدائية بدل أن يتم ابتكار لغات متكاملة هنا نشهد تغير على مدى رحلة كارناب المهنية فيما يتعلق بهدف الهندسة. We often find that Carnap differed completely from the traditional Western philosophical path regarding his theory towards philosophy itself and his attitude towards many of the problems of philosophy, as he thought that those problem were only the result of in appropriate tools that were found in confusion as a result of the language we have learned, we humans over many years in order to deal with the practical process of our lives every day before science and before man came to invent technology. These tools, in their primitive stage, render us incapable of expressing or dealing with the typical obstacles and problems of philosophy in a coherent manner; The languages we have inherited are greatly our ideas in the same way that we invented modern terms to discover the world through our research, whether on the methodological or scientific level. According to Carnap, research in philosophy has come to resemble conceptual geometry, rather than being a type of epistemological inquiry. Carnap did not ask how things were. It is his point of view- or how we like to see things. This form we can say about (voluntary). It constitutes the mainstay of Carnap's philosophy that conceptual geometry signified by multiple methods to multiple problems of various levels that Carnap applied to science and more severe problems related to various sciences (such as scientific language) and about the place of science in this life. This conceptual geometry is also applied to various processes that help to reconstruct the set of concept, such as emphasis and in more general way and on all language frameworks. All concepts have evolved over the years, what do you think about turning towards interest in the first engineering projects and rational reconstruction while choosing the concept of interpretation to demonstrate concepts within language that can be described as primitive rather than inter grated trade to conceptual geometry related information.
Keywords: كارناب، رودولف، ت. 1970 م. -- البناء العقلي -- نظرية المعرفة -- فلسفة العلوم