تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > المغالطة في الممارسة الحجاجية:...>الوصف

المغالطة في الممارسة الحجاجية: تفسير البحر المحيط أنموذجا

العنوان بلغة أخرى: Fallacy in Argumentative Procedures: Interpretation of the Ocean Sea as a Model
المصدر: مجلة مركز بابل للدراسات الإنسانية
الناشر: جامعة بابل - مركز بابل للدراسات الحضارية والتاريخية
المؤلف الرئيسي: الحسناوي، أثير كريم سلهو (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Salho, Atheer Cream
مؤلفين آخرين: كنداوي، سعاد كريدي (م. مشارك)
المجلد/العدد: مج14, ع2
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: نيسان
الصفحات: 2133 - 2150
DOI: 10.33843/1152-014-002-082
ISSN: 2227-2895
رقم MD: 1475588
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: HumanIndex
مواضيع:
تفسير القرآن | الممارسة الحجاجية | القرآن الكريم | المنازعات الشخصية | تفسير البحر المحيط
كلمات المؤلف المفتاحية:
حوار | محاورة | مغالطة | سلطة | مهاجمة شخصية | A Dialogue | Dialogue | Fallacy | Authority | Personal Attack
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: يتناول هذا البحث صورة من صور الحجاج وهو المغالطة أو السفسطات في الممارسة الحجاجية في تفسير البحر المحيط لأبي حيان الأندلسي، وتظهر في الجانب الحواري، وتهدف إلى التغليط والإيهام والتضليل المقصود، إذ تتسم بسوء النية، وتأتي على صور عدة، فقد تكون مهاجمة شخصية أو مغالطة السلطة أو مغالطة رجل القش أو مغالطة التناقض أو المصادرة على المطلوب وغيرها، يهدف المغالط بوساطتها إلى إفحام الخصم والنيل منه بتهوين صورته أو تجريحه بهدف الحط من قيمته ونتاجه فيكون محط تفكّه وتندّر عند المخاطب، وغالبا ما تكون في المنازعات الشخصية والحوارات الجدلية، ويعد التغليط صورة من صور الحجاج المبني على سوء النية، والهادف إلى التضليل، وغالبا ما يكون في حضوره في المنازعات الشخصية والحوارات الجدلية إذ يسعى كل محاور إلى النيل من محاوره بطرق غير مشروعة، وقد مارس أبو حيان هذه الصورة الحجاجية في رده على مخالفيه فكان في بعض المواضع مغالطيا، لذا عنونت البحث بـ (المغالطة في الممارسة الحجاجية تفسير البحر المحيط أنموذجا)، وقد ابتدأت هذا البحث بتوطئة بينت فيها مفهوم المغالطة، مفهوما وإجراء، ثم تناولت بعض صور المغالطة التي وردت في البحر المحيط، نحو: مغالطة المهاجمة الشخصية، ومغالطة التناقض، ومغالطة التهرب من عبء التدليل، ومغالطة الألفاظ المشحونة، ومغالطة رجل القش، ثم انتهى البحث إلى خاتمة بأهم ما توصل إليه البحث من نتائج، تعقبها قائمة مصادر البحث ومراجعه. لم يكن الحوار عقلانياً منطقياً دائماً ، بل كان يأخذ طرقاً معوجة ومغلوطة سعياً للانتصار، فقد كان أبو حيان يشنّع بأقسى العبارات على الزمخشري، وابن عطية، والرازي، وأبي علي الفارسي ، أو على من يلحن قراءة ، ويدافع بكل الأدلة الحجج حتى يثبت القراءة، أو يجد لها تخريجاً ، إلا أنّه سكت عندما لحن سيبويه وأبو عمرو بن العلاء قراءة هؤلاء القراء، وهو ما يعني ارتباط تفسيره بدوافع شخصية وأخرى موضوعية، هذه المغالطات المعلنة والصريحة في مواقفه وردوده، لم تكن من فراغ، بل تضمر وراءها دوافع مذهبية ، نحوية، وعقدية، وشخصية، تسعى إلى تثبيت المعتقد، وإثبات الذات، وقد مثل أبو حيان رأس المذهب الظاهري، فكان في ممارسته وإجرائه ظاهرياً، فحاور المذاهب وحاججهم، وغالط في بعض المواضع سعياً للانتصار والتفوق، أو إيهام السامع بالانتصار.

This research deals with one of the images of pilgrims, which is the fallacy or sophistry in the practice of pilgrims in the interpretation of Al-Bahr Al-Muhit by Abi Hayyan Al-Andalusi. Authority or the fallacy of the straw man or the fallacy of contradiction or confiscation of what is required and others, the fallacy aims by means of it to entrap the opponent and undermine him by belittling his image or insulting him with the aim of degrading his value and his product, so that he is the focus of his disintegration and scarcity for the addressee, and often in personal disputes and dialectical dialogues. Misrepresentation is a form of al Hajjaj’s form that is based on bad faith and aims to mislead, and is often present in personal disputes and dialectical dialogues, as each interlocutor seeks to undermine his interlocutor through illegal means. Abu Hayyan practiced this argumentative image in his response to his opponents, and he was in Some of the topics are deceptive, references. The dialogue was not always rational and logical. Rather, it took crooked and erroneous paths in an effort to achieve victory. Abu Hayyan used to slander in the harshest terms Al-Zamakhshari, Ibn Attiya, Al-Razi, and Abu Ali Al Farsi, or against those who composed a reading, and he would defend with all evidence and arguments until the reading was proven, or He found an explanation for it, but he remained silent when Sibawayh and Abu Amr bin Al-Ala composed the reading of these reciters, which means that his interpretation was linked to personal and objective motives. These declared and explicit fallacies in his positions and responses were not in a vacuum, but rather sectarian, grammatical, and doctrinal motives lurk behind them. And a personality, seeking to establish belief and prove oneself. Abu Hayyan represented the head of the Zahiri school of thought. He was apparent in its practice and conduct. He dialogued with the schools of thought and argued with them, and made mistakes in some places in an effort to achieve victory and superiority, or to make the listener believe that he was victorious.
ISSN: 2227-2895

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.