تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > بحث>فساد الاستدلال في الحكم المدني...>الوصف

فساد الاستدلال في الحكم المدني

العنوان بلغة أخرى: Corruption of Reasoning in Civil Government
المصدر: مجلة الحق للعلوم الشرعية والقانونية
الناشر: جامعة بني وليد - كلية القانون
المؤلف الرئيسي: البكوش، فاطمة جماعة إدريس (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): E., Ftamh J.
المجلد/العدد: ع13
محكمة: نعم
الدولة: ليبيا
التاريخ الميلادي: 2024
الشهر: يونيو
الصفحات: 593 - 6114
ISSN: 3005-3919
رقم MD: 1527036
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
فساد الاستدلال | الأحكام القضائية | القضاء المدني
كلمات المؤلف المفتاحية:
فساد الاستدلال | الاستنباط | الوقائع | البطلان | الإجراءات | Corruption of Inference | Deduction | Facts | Invalidity | Procedures
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

7

حفظ في:
المستخلص: لكي يكون الحكم المدني صحيحاً يجب أن تكون المقدمات، أو الأسباب الواقعية التي استند إليها قاضي الموضوع في حكمه صالحة وفقاً لمنطق العقل لتحقيق النتيجة التي انتهى إليها. ولما كان تقدير الدليل غير جائز للمحاكم العليا مراقبته، فإن ذلك لا يعني أن محكمة النقض تتجاهل وقائع الدعوى، فهي تراقب المنطق القانوني من خلال تسبيب الحكم بشأن الوقائع. ذلك إن وجود الأسباب وكفايتها، والتي تشكل الأساس في صدور الحكم، لا تعد كافية، وإنما يجب أن تكون هذه الأسباب صالحة من حيث العقل والمنطق، للوصول إلى النتيجة التي وصلت إليها محكمة الموضوع في منطوق الحكم؛ لأن التسبيب الذي يؤدي إلى نتائج غير مستساغة وغير صالحة للحكم، لا يجعل منه مقدمات صحيحة لصدوره والنطق به، مما يجعل الحكم معيباً ويشوبه الفساد في الاستدلال من خلال الاستنباط الخاطئ لوقائع الدعوى.

In order for the civil ruling to be valid, the premises, or the factual reasons upon which the trial judge based his ruling, must be valid according to the logic of reason to achieve the result he reached. Since the assessment of evidence is not permissible for the higher courts to monitor, this does not mean that the Court of Cassation ignores the facts of the case, as it monitors the legal logic by reasoning for the ruling on the facts. The existence and sufficiency of the reasons, which form the basis for issuing the ruling, are not considered sufficient, but rather these reasons must be valid in terms of reason and logic, in order to reach the result that the trial court reached in the operative part of the ruling. Because the reasoning that leads to results that are unpalatable and unsuitable for the ruling does not make it valid preliminaries for its issuance and pronouncement, which makes the ruling flawed and marred by corruption in reasoning through incorrect deduction of the facts of the case.
ISSN: 3005-3919

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.