تم إضافة تقرير جديد 2024
ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا









الرئيسية > حجية الاستصحاب عند الأصوليين...>الوصف

حجية الاستصحاب عند الأصوليين

العنوان بلغة أخرى: Authenticity of Certainty Assurance According to Fundamentalist
المصدر: مجلة كلية البنات الأزهرية بالعاشر من رمضان
الناشر: جامعة الأزهر - كلية البنات الأزهرية بالعاشر من رمضان
المؤلف الرئيسي: صقر، السيد مبروك عبدالحافظ محمد (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Saqr, Al Syed Mabrok Abdel Hafiz Mohamed
المجلد/العدد: ع8
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2023
الصفحات: 313 - 378
ISSN: 2636-3607
رقم MD: 1541545
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
الأحكام الشرعية | الاستقصاء والتحليل | براءة الذمة | أصول الفقه
كلمات المؤلف المفتاحية:
الاستصحاب | حجية الاستصحاب | الاستصحاب عند الأصوليين | الأدلة المختلف فيها | حكم الاستصحاب | دليل الاستصحاب | Certainty Assurance According to Fundamentalists | Disputed Evidences | The Rule of Certainty Assurance | Guide of Certainty Assurance
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

13

حفظ في:
المستخلص: يهدف البحث إلى التأكيد على أهمية الاستصحاب كدليل من أدلة الأحكام الشرعية، وبيان ماهيته وأنواعه، ومدى حجيته بعد تحرير محل النزاع، وتوضيحه ببعض التطبيقات (الفروع) الفقهية. اتبعت فيه منهج الاستقصاء والتحليل، وجمعت مادته العلمية من مصادرها الأصلية، وبينت مذاهب العلماء وسقت أدلتهم، ورجحت ما رأيته راجحاً، وبينت المسائل ببعض الفروع المبنية عليها. وانتهى البحث إلى أن الاستصحاب هو جعل الحكم الثابت في الماضي ثابتاً ومستمراً في الحاضر والاستقبال بعد بحث المجتهد عن مغير له وعدم عثوره عليه، حتى يوجد المغير أو المزيل لذلك الحكم، وأما قبل البحث فلا يجوز القول بالاستصحاب اتفاقاً، وأن الأصوليين متفقون على أن الحكم المتعلق بدليل لم يتبدل مورده ليس من مواقع الاستصحاب، لأن الحكم مستدام بدوام دليله، وما دل الدليل على تقيده بزمن معين لا يبقى حكمه ولا يستمر بعد مضي زمنه، كما اتفقوا على جواز التمسك بدليل العقل المبقي على النفي الأصلي، وهو المسمى باستصحاب البراءة الأصلية، أو استصحاب براءة الذمة، وأنه يجوز اتفاقا استصحاب حكم الحال مع العلم يقيناً بانعدام الدليل المغير، وذلك بطريق الخبر أو الحس، وكذا ما قام الدليل على استمراره من الأحكام نصا فهي ثابتة بالنص لا بالاستصحاب. وإنما اختلفوا في استصحاب حكم الحال لعدم عثور المجتهد على دليل مغير للحكم بعد النظر في الأدلة، والراجح أنه حجة معتبره، وفي استصحاب الإجماع في محل النزاع، والراجح عدم اعتباره.

The research aims to emphasize the importance of certainty assurance as an evidence of forensic judgements (Sharia rulings), explaining its nature and types, the extent of its authenticity after the subject of the dispute has been cleared, and clarify it with some jurisprudential examples (branches). In this research, I have been following the survey and analysis approach, collecting its scientific material from its original sources, I consider what I showing the doctrines of scholars and their evidence have seen more likely. I have clarified issues in some of the sections .on which they are based The research ended up that certainty assurance is to make the fixed judgement of the past consistent and ongoing in the present and future after the studious (hard researcher) has searched for its modulator and has not found it, until there is a modulator or remover of that provision. Before the research, it is not permissible to say certainty assurance as agreed and the fundamentalists agree that judgement related to an evidence whose source has not changed is not a certainty assurance, because judgment is sustainable based on the permanence of its evidence and whatever evidence indicates that it is bound by a specific time period, its judgement does not remain or continue after its time has passed. They also agreed that the proof of reason retaining the original denial could be upheld, which is called original patent or clearance. And that the receivables of the judgement is totally agreed with the certainty assurance with the absence of the altered evidence by the way of and the evidence of its continuation is also a provision report or sense that is established in the text rather than by the certainty assurance They differed with the admissibility of the judgement because has not found evidence that would change (studious) the hard worker the judgement after considering the evidence, and the most correct it is a preponderate (valid) argument, and in the certainty assurance of unanimity in the dispute, and the most correct it is not be considered
ISSN: 2636-3607

عناصر مشابهة


© 2025 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.