ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > الشر الأقلى من أجل الخير الأكث...>الوصف
يجب تسجيل الدخول أولا

الشر الأقلى من أجل الخير الأكثرى عند ابن رشد

العنوان المترجم: The Most Perfect Evil for The Major Good for Ibn Rushd
المصدر: مجلة مقاربات
الناشر: مؤسسة مقاربات للنشر والصناعات الثقافية واستراتيجيات التواصل
المؤلف الرئيسي: آيت حمو، محمد (مؤلف)
المجلد/العدد: ع29
محكمة: نعم
الدولة: المغرب
التاريخ الميلادي: 2017
الصفحات: 53 - 62
DOI: 10.35471/1268-000-029-005
ISSN: 2028-2559
رقم MD: 828591
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: HumanIndex
مواضيع:
الفلسفة الإسلامية | ابن رشد، محمد بن أحمد بن رشد، ت. 520 هـ. | علم الكلام | المتكلمين | الشر
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

61

حفظ في:
المستخلص: إن غاية المرام من هذه المداخلة تتمثل في الإبانة عن رؤية ابن رشد الفلسفية لمسألة وجود الشر في العالم بشكل أخص، وهي المسألة التي تندرج ضمن إطار العدل والجور بشكل خاص، ولا تنفك عن مسألة القضاء والقدر بشكل عام، ومسألة الأفعال بشكل أعم. فقد انشغل ابن رشد بمعضلة الشر التي تجعل العقل في مأزق حقيقي يتأرجح بين طرفي الإله الخير العادل الكامل الطيب من جهة والنقص أو الشر الملازم للعالم ملازمة الظلال للأشياء من جهة أخرى، مما جعل ابن رشد يحتكم للخروج من هذا المأزق إلى قاعدة الأفضل والأحسن والأصلح في تصوره للشر والخير، فجعل الشر في خدمة الخير، وحافظ على الشر حتى لا يضحى بالخير. وبذلك تعامل مع خلق الشر تعاملا منفعيا ووقف من إيجاده موقفا براغماتيا، جعله يرجح كفة وجود الشر الأقل مع وجود الخير الأكثر بدل انتفائهما أو إعدامهما أو رفعهما معا. فشيء -بالمفرد -من الشر مع أشياء –بالجمع- من الخير، أفضل من «لا شيء» من الشر «ولا أشياء» من الخير. وهذا هو عين العقل والحكمة والصواب في نظر ابن رشد الذي شمر عن ساق التبرير والتسويغ للشر الملازم للخير بمقدار ما يلزم الوردة الجميلة من الأشياء. فإذا كان الشر يدخل في باب الإمكان الأقلي، فإن الخير يدخل في باب الإمكان الأكثري. وهكذا تسنى لابن رشد أن يناصر العدل والحرية والمسؤولية الإنسانية، وينتصر لتنزيه الذات الإلهية ويعلي من شان التوحيد والعدل الإلهي. ويمكن اعتبار رؤية ابن رشد الفلسفية لثنائية الشر والخير ردة فعل على موقف المتكلمين الذين انتقدهم فيلسوفنا نقدا شديدا، وفند مزاعمهم المخالفة للنقل والعقل معا. متسلحا بالرجوع إلى الآيات التي يصف فيها الله نفسه بالعدل وينزه ذاته عن الظلم، وتأويل الآيات المتشابهات التي يوهم ظاهرها بغير هذا المعنى، لإصلاح ذات البين، ورأب الصدع الذي يجثم بين المنقول والمعقول. ولذلك، فليس غريبا أن يصف ابن رشد موقف المتكلمين عموما، والأشاعرة خصوصا، بالغرابة تارة والغاية في الشناعة مرة.

The purpose of this statement is to express Ibn Rushd's philosophical vision of the existence of evil in the world, in particular, which falls within the framework of justice and injustice in particular. It continues to be the question of justice and destiny in general and of acts more generally. Ibn Rushd was preoccupied with the dilemma of evil, which puts the mind in a real predicament, swinging between the two sides of God, the just, the good, and the kind, on the one hand, and the imperfection or the evil inherent in the world, like the shadow of things on the other hand. This led Ibn Rushd to rule out of this predicament to the base of the best, the finest and the best in his perception of evil and good. He made evil in the service of good and kept evil so that good would not be sacrificed. In doing so, he dealt with the creation of evil in a meaningful way and stopped finding it a pragmatic attitude, making it more likely to have less evil with more good than to be exorcised, executed or raised together. One thing — singular- of evil with things — plural — of good, is better than "nothing" of evil, and "nothings" of good. This is the reason, wisdom and correctness in the eyes of Ibn Rushd, who rolled up the sleeves justifying and vindicating evil that is inherent to good as much as things cling to a beautiful rose. If evil enters the door of the least possible, then good enters the door of the most possible. Thus Ibn Rushd was able to advocate justice, freedom and human responsibility, to triumph for the integrity of the divine self and to promote monotheism and divine justice. Ibn Rushd's philosophical vision of the duality of evil and good can be seen as a reaction to the position of theologians who were severely criticized by our philosopher and refuted their claims contrary to both revealed tradition and reason. He is provided with reference to the verses in which Allah describes Himself as fair and deem far away from Himself injustice, and interpretation of similar verses that appear to be illusory in other words, to repair the same, and to heal the rift that lies between the reported and the rational. It is not surprising that Ibn Rushd describes the position of the theologians in general, and the al-ʾAšāʿira in particular, as strange at times and sometimes extremely terrible.
This abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2018
ISSN: 2028-2559

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.