ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > بحث>نقل آراء العلماء بين الصحة وال...>الوصف

نقل آراء العلماء بين الصحة والغلط: دراسة تطبيقية على الآراء الأصولية لأبي الحسن الكرخي الواردة في مختصر ابن الحاجب

العنوان بلغة أخرى: Authentic or Unauthentic Reporting the Scholars’ Opinions: An Applied Study on the Uṣūli Opinions of Abū Al-Ḥassan Al-Karkhi Recorded in ibn Al-Ḥājib’s Al-Mukhtaṣar
المصدر: مجلة البحوث والدراسات الإسلامية
الناشر: ديوان الوقف السني - مركز البحوث والدراسات الإسلامية
المؤلف الرئيسي: العصيمي، رائد بن خلف بن محمد (مؤلف)
المجلد/العدد: ع67
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2022
الصفحات: 513 - 549
ISSN: 2071-2847
رقم MD: 1280385
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
الكرخي، أبي الحسن، ت. 952 هـ. | ابن الحاجب، عثمان بن عمر، ت. 646 هـ. | الفقه الحنفي | المذاهب الفقهية | أصول الفقه
كلمات المؤلف المفتاحية:
الكرخي | أصول | مختصر ابن الحاجب | نقول | الصحة | الغلط | Al-Karkhi | Uṣūl (Islamic Legal Theory) | Ibn Al-Ḥājib’s Mukhtaṣar | Reports | Correctness | Incorrectness
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: عني هذا البحث بمعرفة مدى صحة الآراء الأصولية المنسوبة للإمام الكرخي في مختصر ابن الحاجب؛ وذلك بمقارنتها بما ورد عنه في كتب الحنفية الأصولية، ومعرفة مدى الموافقة والمخالفة لما ذكر من الآراء الأصولية المنسوبة للإمام الكرخي في مختصر ابن الحاجب مع أصله: الإحكام للآمدي. وقد خلص البحث إلى أن جميع الآراء الأصولية التي نقلها ابن الحاجب في مختصره عن الكرخي لها ذكر في كتب الحنفية الأصولية، وأن جميع الآراء الأصولية التي نقلها ابن الحاجب في مختصره عن الكرخي موافقة لما اعتمده علماء المذهب أو أكثرهم إلا في مسألة: فعل الواجب في أول الوقت الموسع، فقد نقل رواية غير معتمدة عند علماء المذهب، وأن الآراء الأصولية التي نقلها ابن الحاجب عن الكرخي لم أقف على خلاف فيها عند الحنفية إلا في أربع مسائل وهي: فعل الواجب في أول الوقت الموسع، والتحريم والتحليل المضافان إلى الأعيان، هل يجب أن يكون البيان كالمبين في القوة؟، والترجيح بكثرة الرواة، وأن جميع الآراء الأصولية التي نقلها ابن الحاجب في مختصره عن الكرخي ذكرها الآمدي في الإحكام، ولم يختلف ما ذكره ابن الحاجب من رأي للكرخي عما ذكره الآمدي.

This paper attempts to examine how authentic the ūṣūlī opinions attributed to Imam Al-Kharkhi as reported in Ibn Al-Ḥājib’s Mukhtaṣar (i.e. The Abridgement) are. To this end, it will draw comparison between Imam Al-Karkhi’s opinions and those recorded in the books of the Ḥanafites on Uṣūl Al-Fiqh (i.e. Islamic Legal Theory), with the aim of arriving at the conclusion whether these opinions are compatible/incompatible with the uṣūli opinions attributed to Imam Al-Karkhi in Ibn Al-Ḥājib’s Mukhtaṣar along with its original, unabridged book, that is, Al-Iḥkām Fī Uṣūl Al-A’ḥkām (i.e. Accuracy in the Main Principles of Rulings). The research has arrived at the conclusion that all the uṣūli opinions attributed to Imam Al-Karkhi and that are recorded in Ibn Al-Ḥājib’s Mukhtaṣar are mentioned in the books of the Ḥanafites on Islamic Legal Theory and that all these opinions are compatible with what is agreed upon by the majority, if not, all the scholars of the Ḥanafite School of Law, with the exception of one issue, namely:- observing the obligation in the beginning of the extended time as he recorded a narration that is unapproved by the scholars of this School of Law. Besides, the Ḥanafites have disagreed only upon four opinions attributed to Al- Karkhi and that are recorded in Ibn Al-Ḥājib’s Mukhtaṣar, namely:- observing the obligation in the beginning of the extended time; shall clear expression be as strong as the cleared when it comes to the permissibility and impermissibility of objects?, giving preference by virtue of the large number of narrators, etc. The research also reached the conclusion that all the uṣūli opinions reported by Ibn Al-Ḥājib in his Mukhtaṣar on the authority of Al-Karkhi are mentioned and recorded by Imam Al-Āmidi in his Al-Iḥkām and that their opinions are totally identical to each other.
ISSN: 2071-2847

عناصر مشابهة

خيارات البحث

المزيد من البحث

هل تحتاج مساعدة؟


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.