ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > النهضة العربية ووعي المفارقة...>الوصف

النهضة العربية ووعي المفارقة

العنوان بلغة أخرى: The Arab Renaissance and Consciousness of Paradox
المصدر: مجلة آداب المستنصرية
الناشر: الجامعة المستنصرية - كلية الآداب
المؤلف الرئيسي: نبي، سربست محمد صالح (مؤلف)
المجلد/العدد: ع101
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2023
الشهر: آذار
الصفحات: 207 - 237
ISSN: 0258-1086
رقم MD: 1360021
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: AraBase
مواضيع:
التاريخ العربي | الفكر العربي | الوعي التاريخي | النهضة العربية
كلمات المؤلف المفتاحية:
النهضة العربية | التنوير | المفارقة | الهوية | الحداثة | التقدم | الفكر العربي | الإصلاح الديني | التراث | العلمانية | الدولة | Arab Renaissance | Enlightenment | Paradox | Identity | Modernity | Progress | Arab Thought | Religious Reform | Heritage | Secularism | The State
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: شكل الوافد الأوروبي تحديا لنظرة النهضويين للعالم ولمكانة المسلمين فيه. كانت نتائج هذا التحدي حافلة بالتناقضات، إذ بدا جذابا ومثيرا للارتياب والقلق والنفور والتوجس في آن معا، حتميا وعارضا، فجر لديهم الهواجس الذاتية المتراكمة عن الهوية، وأثار فيهم حدسا مباشرا بهويتهم، عكس حساسيتهم المفرطة في التفاعل مع هذا الوافد الغريب. ومنذ ذلك الوقت انهمك الفكر العربي بالسؤال عن الذات بإزاء هذا الآخر، ولم هو الأكثر تقدما وقوة وسطوة؟ فرض هذا التحدي على الوعي استجابة معرفية فورية، لم تكن في المقام الأول نتاج تطور القوانين الذاتية للمجتمعات العربية، إنما أتت أساسا كرد على عامل خارجي طارئ، جاء من خارج المجتمعات العربية، استفز بنيتها المستقرة والراكدة، وبذلك تشكلت النهضة كتيار أيديولوجي عريض وعميق، وأنتجت ردودا فعل فكرية متباينة غلب عليها طابع رجع الصدى، اتسمت بالمفارقة. ماتزال معضلة الوعي التاريخي بالنهضة تهيمن على مساحة واسعة من السجال الفكري والثقافي السائد اليوم. ويجري الحديث عن النهضة مجددا وعن ضرورتها بصفتها محالة الخلاص، إن كثرة الحديث عن إمكانيات نهضة عربية ثانية أو ثالثة يضمر في حد أدنى إقرارا بفشل النهضة الأولى، ما يعني اعترافا حاسما بأنها لم تكن في الأصل نهضة، ولم تشكل حالة تاريخية نهضوية. هنا ينتفض السؤال التاريخي على أنقاض هذا السجال، وإن يكن على نحو متطرف: هل كانت هنالك نهضة فعلا؟ وما الذي يسوغ لنا القول بوجودها؟ وقياسا إلى ماذا؟ هل ما جرى من حدث نظري وتاريخي وتحقق منذ أواخر القرن الثامن عشر وطوال قرن من الزمان شكل فعلا نهضويا؟ إذن كيف لنا أن نتحرى عن أسباب فشله وانتكاسته؟ وإذا كان السؤال الأخير مشروعا ومبررا فهل من الصواب التمييز بين النجاح الفكري والنظري للنهضة من جانب والنجاح التاريخي من جانب أخر، مثلما يمكن التمييز في الإخفاق بين المستويين، وهل من الجائز الفصل بينهما؟ لم كانت هي نهضة؟ وبالقياس إلى ماذا؟ هل كانت النهضة الأوروبية النموذج الأمثل paradigm بالنسبة للأخيرة ولروادها؟ هل تمت قراءة النهضة الأوروبية فعلا بعيون عربية تاريخية ناقدة؟ هل حقق النهضويون في أجوبتهم وتصوراتهم أي تقدم حقيقي على صعيد القضايا التي تصدوا لها؟ وهل من الصواب اليوم قراءة ما حدث من فعل نهضوي في ضوء النموذج الأوروبي؟ هل مثل الأخير قالبا لتعيين الذات التاريخية، وهل استنفذت الأخيرة الشروط التاريخية والمعرفية للنهضة الأوروبية، أم كانت مجرد ظلال باهتة للتجربة الأولى والأصيلة؟

The European newcomer posed a challenge to the renaissance intellectuals' view of the world and the place of Muslims in it. The results of this challenge were full of contradictions, as the newcomer seemed attractive, suspicious, and repulsive simultaneously, inevitable and accidental. He blew up their accumulated self-obsessions about their identity. He also aroused in them a direct intuition of their identity that reflects their excessive sensitivity in interacting with this alien newcomer. Since then, Arab thought has been preoccupied with questioning the self-identity against the Other. It also questioned why the Other is the most advanced, powerful and dominant? This challenge has imposed on the consciousness an immediate cognitive response. It was not primarily the result of developing the subjective laws of Arab societies. However, it came mainly due to an abrupt external factor, which came from outside Arab societies and provoked their stable and stagnant structure. Thus, the Arab Renaissance was formed as a broad ideological stream. It produced different and paradoxical intellectual responses dominated by reverberation. The dilemma of historical perception of the Arab Renaissance still dominates a wide area of the prevalent intellectual and cultural debate nowadays. There is a continuous argument about the Arab Renaissance as a necessary means for salvation. The excessive discussion on the potential of the second or third Arab Renaissance, at a minimum, is an acknowledgement of the failure of the first one. This also means that the first one was not originally a renaissance and did not constitute a historical renaissance case. In this context, the historical question arises in the ruins of this debate, albeit extreme: Was there an Arab renaissance? What makes us say it has existed? How can we measure it? Did the theoretical and historical event since the late eighteenth century and during a century constitute a renaissance act? How can we investigate the reasons for its failure and setback? If the last question is legitimate and justified, is it correct to distinguish between the intellectual and theoretical success of the Renaissance and the historical success? Is it possible to distinguish between the failure of the two levels as well? Is it permissible to separate them? Why was it a renaissance, and compared to what? Was the European Renaissance the ideal paradigm for the latter and its pioneers? Was the European Renaissance reviewed from a historical and critical Arab perspective? Did the Arab renaissance intellectuals achieve any real progress on the issues they faced in their answers and perceptions? Is it right today to read this renaissance event in the light of the European model? Did the latter represent a template for the identification of the historical subject? Did the latter exhaust the historical and epistemological conditions of the European Renaissance, or was it merely a faint shadow of the first and authentic experience?
ISSN: 0258-1086

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.