| المستخلص: |
هذا البحث، بحث أصيل لم يخض فيه أحد لا في بحث مستقل ولا في فصل ضمن كتاب، وكل ما كتب فيه كان على هيئة مثال هنا أو توضيح هناك؛ لأنه ببساطة لم يهتم به أحد باعتبار أن كتب مناهج البحث أو ما كتب عن النقد التاريخي تعالج القواعد العامة للنقد التي تنطبق على المخطوطات والوثائق التي تخص التاريخ الإسلامي والتاريخ الحديث. ومن جانب آخر عادة ما يقوم بكتابتها متخصصون؛ إما في التاريخ الإسلامي وإما في التاريخ الحديث، أو في النقد الأدبي. إن تناول نقد التاريخ القديم له خصوصية لا يفهمها إلا المختص بهذا الفرع من التاريخ. ولذلك نجد أداء المتخصصين في التاريخ القديم يدخل ضمن المهارات المكتسبة وليس ضمن القواعد المنهجية للنقد التاريخي، وهنا تكمن أهمية هذا البحث. فالتاريخ القديم ليس كباقي فروع التاريخ، فهو بقدر ما يأكل بعضه، فإنه يكشف بعضه البعض الآخر كذلك. فهو يأكل نفسه؛ لأن كثيرا من أحداثه ومظاهره الحضارية تموت وتنتهي بسبب تدمير مدن بكاملها أو تدمير أرشيف ملكي برمته، أو تدمير دولة بكل تفاصيلها وإنهائها من التاريخ، أو تغييب دولة لدولة أخرى. وهو يكشف بعضه البعض الآخر؛ لأن كثيراً من الممالك على -سبيل المثال -تحدثت عنها كتابات حضارات أخرى قبل أن تكشف عنها التنقيبات الأثرية في العصر الحديث. وإزاء ذلك، يواجه الباحث في التاريخ القديم مشكلات كثيرة، إلى جانب مشكلات تدمير النقوش، ونقص مادة بعضها، وتوافر نسخة وحيدة في الغالب بحيث يصعب مقارنتها مع أخرى، وكذلك التفسير المتعسف للأحداث التاريخية من قبل بعض المؤرخين المحدثين، هذا فضلاً عن المبالغات في تدوينات الملوك لمعاركهم وانتصاراتهم، وغير ذلك. سنتناول في هذا البحث كل ذلك معززاً بالأمثلة مع تقديم الحلول المنهجية وطرائق التعامل مع النقوش وغيرها وفقاً لقواعد النقد التاريخي المعروفة، والمتمثلة في النقد الظاهري (الخارجي)، والنقد الباطني (الداخلي).
To the best of my knowledge, this is an authentic research that has not been conducted before neither as an independent research nor as a separate chapter in a book. All that is written about it is cited in the form of an example or illustration; simply because researchers have not given it its importance due to the fact that research conducted on historical criticism addressed the general rules of historical criticism that apply to manuscripts and documents relating to Islamic and modem history. On the other hand, research on historical criticism is usually written either by specialists in Islamic or modem history or in literary criticism. Criticism of ancient history has its specialty which is only appreciated by specialists of this subfield of history. Therefore, we find the performance of specialists in ancient history falls within the acquired skills and methodology rather within the Rules of historical criticism, and here lies the importance of this research. Ancient History is not like other branches of history; as far as it erodes itself, it reveals other parts as well. On the one hand, many of the events and cultural manifestations disappear because of destruction of entire citics and states or the destruction of entire royal archives. On the other hand, many kingdoms, for example, mentioned in writings of other civilizations before they arc disclosed by archaeological excavations in the modern era. As a result, a researcher in ancient history faces many problems due to the destruction and scarcity of the inscriptions, as well as the arbitrary interpretation of historical events by some modern historians and exaggerations of Kings in depicting their battles and victories, and so on. In this research, examples will be given along with solutions and methods of dealing with the inscriptions in accordance with well-known rules of historical criticism represented by the external and internal criticism.
|
