ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







المقارنة بين طرق تقدير الخطأ المعياري الشرطي في القياس تبعا لطريقة التصحيح لأثر التخمين وعدد البدائل

العنوان بلغة أخرى: The Comparative Between the Methods of Estimating the Conditional Standard Error of Measurement Depending on the Method of Correction for the Effect of Guessing and Number of Alternative
المؤلف الرئيسي: طاهات، خالد بسام (مؤلف)
مؤلفين آخرين: الصرايرة، راجي عوض مسلم (مشرف)
التاريخ الميلادي: 2016
موقع: مؤتة
الصفحات: 1 - 92
رقم MD: 784615
نوع المحتوى: رسائل جامعية
اللغة: العربية
الدرجة العلمية: رسالة ماجستير
الجامعة: جامعة مؤتة
الكلية: عمادة الدراسات العليا
الدولة: الاردن
قواعد المعلومات: Dissertations
مواضيع:
رابط المحتوى:
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

292

حفظ في:
المستخلص: هدفت هذه الدراسة إلى المقارنة بين طرق تقدير الخطأ المعياري الشرطي في القياس تبعا لطريقة التصحيح لأثر التخمين وعدد البدائل، وذلك للإجابة عن الأسئلة التي تقول هل تختلف القيمة المقدرة للخطأ المعياري الشرطي في القياس باستخدام طريقتي لورد وكيتس وهل تختلف القيمة المقدرة للخطأ المعياري الشرطي في القياس باستخدام طريقتي لورد وكيتس باختلاف طريقة التصحيح لأثر التخمين وهل تختلف القيمة المقدرة للخطأ المعياري الشرطي في القياس باستخدام طريقتي لورد وكيتس باختلاف عدد البدائل، وقد تكونت عينة الدراسة من (333) طالبا وطالبة، ولتحقيق هدف الدراسة تم تطوير اختبار تحصيلي من قبل الباحث لمادة الرياضيات للصف السابع الأساسي للعام 2015/ 2016، وبعد إجراء التحليل الإحصائي المناسب أظهرت النتائج وجود فرق دال إحصائيا عند مستوى الدلالة α = 0.05 باستخدام طريقتي (لورد، وكيتس) كانت لصالح طريقة (كيتس)، وكذلك أظهرت النتائج وجود فرق دال إحصائيا عند مستوى الدلالة α = 0.05 باستخدام طريقتي (لورد، وكيتس) تبعا لطريقة التصحيح لأثر التخمين (معادلة المكافأة، ومعادلة العقاب، ومعادلة المكافأة والعقاب) كانت لصالح (معادلة العقاب)، وكذلك أظهرت النتائج وجود فرق دال إحصائيا عند مستوى الدلالة α = 0.05 باستخدام طريقتي (لورد، وكيتس) تبعا لعدد البدائل (3 بدائل، و4 بدائل) كانت لصالح (4 بدائل).