| المستخلص: |
هدف البحث الحالي إلى التعرف على أنماط الذكاءات المتعددة الشائعة لدى طلاب الجامعة، كما هدف إلى التعرف على درجة تطبيق أعضاء هيئة التدريس لأساليب التدريس القائمة على نظرية الذكاءات المتعددة من وجهة نظر الطلاب. المنهج والإجراءات: تم إجراء البحث على عينة عددها (228) طالبا وطالبة بجامعتي الأزهر وعين شمس باختلاف التخصص (علمي– أدبي)، الجنس (ذكور – إناث)، السنة الدراسية (الأولى–النهائية)، البيئة الجامعية (الأزهر – عين شمس). وقد تم استخدام الأدوات التالية: قائمة الذكاءات المتعددة حسب تصنيف جاردنر (٢٠٠٠) ل ماكنزي، استبيان أساليب التدريس القائمة على نظرية الذكاءات المتعددة (إعداد الباحثة). وتوصلت نتائج البحث إلى: 1- الذكاءات المتعددة الشائعة لدى طلاب الجامعة جاءت على الترتيب التالي: الشخصي ثم الرياضي – الوجودي – الاجتماعي – الطبيعي – الحركي – اللغوي – المكاني، وفي الترتيب الأخير الذكاء الموسيقي. 2- وجدت فروق دالة إحصائيا في الذكاء الموسيقي والحركي والمكاني باختلاف الجنس في اتجاه الإناث، وفي الذكاء الاجتماعي في اتجاه الذكور، ولم تتضح فروق في الذكاء اللغوي، الشخصي، الطبيعي، الوجودي باختلاف الجنس والتخصص والسنة الدراسية والبيئية الجامعية والتفاعل بينهما. 3- أساليب التدريس القائمة على نظرية الذكاءات المتعددة التي يطبقها أعضاء هيئة التدريس على الترتيب التالي: أساليب التدريس القائمة على الذكاء الرياضي ثم اللغوي – الاجتماعي – المكاني – الحركي – الشخصي – الموسيقى – الطبيعي. 4- وجود فروق في درجة تطبيق أعضاء هيئة التدريس لأساليب التدريس القائمة على نظرية الذكاءات المتعددة من وجهة نظر الطلاب باختلاف الجنس؛ حيث وجدت فروق في أساليب التدريس القائمة على الذكاء اللغوي، الرياضي، الحركي، الاجتماعي، الشخصي، الدرجة الكلية في اتجاه الذكور. بينما لم توجد فروق في كل من الذكاء المكاني، الموسيقى، الطبيعي باختلاف الجنس، وباختلاف التخصص وجدت فروق في الذكاء الاجتماعي والشخصي والدرجة الكلية في اتجاه التخصص الأدبي، وفي الذكاء الطبيعي في اتجاه التخصص العلمي، بينما لم توجد فروق في أساليب التدريس القائمة على الذكاء الموسيقي والرياضي واللغوي والمكاني والحركي باختلاف التخصص والبيئة الجامعية والسنة الدراسية والتفاعل بينهما.
The goal of current research to identify common multiple intelligences patterns of university students, as the objective to identify the degree of implementation of the faculty members of the methods of the existing teaching on the multiple of the perspective of students intelligences, curriculum and procedures theory: The research was conducted on a sample of (228) students Universities of Al-Azhar and Ain Shams different specialization (scientific - literary) Sex (male-females), the school year (the first - the final), the university environment (Al-Azhar - Ain Shams), has been using the following tools: a list of multiple intelligences as classified by Gardner (2000) , existing teaching the theory of multiple intelligences methods questionnaire (prepared by the researcher), and reached the search results to: 1- common multiple intelligences among university students came to the arrangement follows: personal - athletic - the existential - Social - linguistic - spatial - natural - motor - In ranking the last IQ music. 2- Found statistically significant differences in IQ music, motor and spatial according to sex in the direction of the female and social intelligence in the male direction, not found differences in intelligence linguistic, personal, natural, existential according to sex, specialization and year of study and Environment University and the interaction between them. 3- The existing teaching on the multiple intelligences applied by the faculty members, respectively, following the theory of methods: the existing teaching methods mathematical intelligence and linguistic - social - spatial - motor - personal - music and natural. 4- the existence of differences in the degree of implementation of the faculty members of the methods of the existing teaching on the multiple intelligences from the perspective of students theory according to sex, where found the existing teaching methods differences on intelligence linguistic, sports, motor, social, personal, total score in the male direction, while not There are differences in both intelligence spatial music, natural according to sex, and depending on the specialization and found differences in social intelligence and personal and total score in the direction of specialization literary, and in the natural intelligence in the direction of scientific specialization, while there were no differences in teaching methods based on intelligence music, sports and linguistic The spatial and motor depending on the specialization and the environment and university academic year and the interaction between them.
|
