ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







تقييم موقف محكمة الاستئناف من نظر الطعون الجزائية تدقيقا في ضوء مبدأ التقاضي علي درجتين

العنوان بلغة أخرى: Evaluating the Position of the Court of Appeal from Resolving Criminal Appeals on the Lights of the Principle of Litigation on Two Degrees
المصدر: مجلة الجامعة الإسلامية للدراسات الشرعية والقانونية
الناشر: الجامعة الإسلامية بغزة - عمادة البحث العلمي والدراسات العليا
المؤلف الرئيسي: العتوم، محمد حيدر (مؤلف)
مؤلفين آخرين: حسونة، محمد شريف محمد جميل (م. مشارك)
المجلد/العدد: مج27, ع2
محكمة: نعم
الدولة: فلسطين
التاريخ الميلادي: 2019
التاريخ الهجري: 1440
الشهر: ابريل
الصفحات: 505 - 528
DOI: 10.33976/1947-027-002-018
ISSN: 2616-2148
رقم MD: 1005454
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
كلمات المؤلف المفتاحية:
محكمة الاستئناف | الطعون الجزائية | Position of the Court | Appeal from Resolving Criminal
رابط المحتوى:
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

39

حفظ في:
المستخلص: على الرغم من أن مبدأ التقاضي على درجتين أصبح من المفاهيم والثوابت التي يكاد يعمل بها في جميع دول العالم وتنص عليها صراحة العديد من الدساتير، وأن هذا المبدأ يجد أساسه في الحقوق والحريات العامة كحق أو ضمانة تتفرع عن حق التقاضي، وعلى الرغم من تأكيد العديد من الاتفاقيات والمواثيق الدولية على ضرورة إتاحة الفرصة للمحكوم عليه في المسائل الجزائية للطعن في حكم محكمة الدرجة الأولى، وأن تنظر طعنه محكمة أعلى درجة وأكثر خبرة من المحكمة التي أصدرت الحكم الأولي، إلا أن تطبيق مبدأ التقاضي على درجتين يصطدم بطريقة تنظيم المشرع الوطني لطريقة نظر الطعن الاستئنافي إما تدقيقا أو مرافعة، بحيث يحقق نظر الاستئناف مرافعة الغاية والعلة من تقرير مبدأ التقاضي على درجتين، ويحقق عدالة بشكل أكبر. ولم يقرر الدستور الأردني مبدأ التقاضي على درجتين إلا بخصوص القضاء الإداري، وقد اتخذ المشرع الجزائي الأردني موقفا يختلف عن الوضع التشريعي في العديد من تشريعات الدول العربية، حيث ضيق المشرع الأردني من حالات نظر الطعون الاستئنافية مرافعة، الأمر الذي يخل بالعديد من الضمانات والمبادئ الراسخة في أصول نظر الدعاوى الجزائية، ومن أهمها مبدأ المواجهة بين الخصوم، مبدأ شفوية المحاكمة، مبدأ علانية المحاكمات، ومبدأ القناعة الوجدانية لقاضي الموضوع. ولذا، فقد كان لزاما علينا محاولة تقييم وتوجيه نظر محاكم الاستئناف في الطعون الجزائية تدقيقا.

Although the principle of litigation on two degreed has become one of the concepts and pillars that are almost applied in all countries of the world and is explicitly stated in many constitutions, and that this principle finds its basis in the rights and public freedoms as a right or guarantee that diverge from the right of litigation, and even though International conventions and agreements ascertained that a convicted person should be given the opportunity in criminal matters to challenge the judgment of the court of first instance, and to hear his appeal by a higher court and more experienced than the court that issued the preliminary judgment, however, the application of the principle of litigation on two degrees collides with the manner in which the national legislator regulates the right of appeal either to be resolved by audit or pleading, so as resolving an appeal by pleading achieves the purpose of determining the litigation on two degrees, and fulfills greater justice. The Jordanian Constitution did not enact the principle of litigation on two degrees except in the case of administrative judiciary. The Jordanian criminal legislator adopted a position that is different from the legislative situation in many Arab legislations whereby the Jordanian legislator has narrowed the scope of appeals by pleading, and this violates many of the guarantees and principles set out in the pillars of criminal procedures, the most important of which is the principle of confrontation between adversaries, the principle of oral trial, the principle of general trials and the principle of emotional conviction of the judge. Therefore, we had to try to evaluate the position of court of appeal from resolving criminal appeals by audit.

ISSN: 2616-2148