| المستخلص: |
أهداف البحث: ١-بيان أهمية كتاب الموضوعات لابن الجوزي، وهو من الكتب المهمة التي شغلت العلماء، فألقوا في التعقيب عليها أو اختصروها أو استفادوا منها وكان للسيوطي قصب السبق في ذلك. ٢-تساهل ابن الجوزي في الحكم في بعض المرويات في كتابه، وانتقاد العلماء له عـلى هذه الأحاديث، ومنهم الإمام السيوطي. ٣-إبراز جهد الإمام السيوطي في تعقبات على الإمام ابن الجوزي. منهج البحث: ينتهج البحث المنهج الوصفي الاستقرائي، ويتمثل في تناول الأحاديث المنتقدة التي تناولها السيوطي وتخريجها من المصادر التي ذكرها وترجمة الرجال الذين غمزوا بها من كتب الرجال. نتائج البحث: ١. أنه يورد أحاديث ضعيفة ليست بموضوعة؛ بل حسنة وصحيحة، ولم يحاول البحث عن متابعات وشواهد لتقوية هذه الأحاديث، مع أن بعضها لا يباين المعقول ولا يخالف المنقول، ولا يناقض الأصول. ٢. تعنته في الجرح، بل إنه يذكر ما قيل في الرجل من جرح دون التعديل، وأنه يعتمد الجرح المبهم مع توثيق البعض للراوي، وإهمال التعديل. - ومن المؤاخذات على السيوطي-رضي الله عنه-كثيراً ما يتعقب ابن الجوزي بذكر طرق أخرى للحديث، وهذه الطرق في غالبها واهية وضعيفة، ربما تقل في درجتها عن الطرق التي ذكرها ابن الجوزي. - أيضاً من بعض الملحوظات أنه يتعقب ابن الجوزي أحياناً بدفع تهمة الوضع عن الحديث بذكر طرق يراها صالحة للاحتجاج، ويلفت النظر أن تلك الطرق تنحط عن الاحتجاج.
Research goals: 1- To show the importance of Ibn Aljawzi's book (al-Mawado'at). It has been widely discussed, summriesd, commented on by many scholars especially Alsuyuti. 2- To show the leniency of Ibn Aljawzi in his judgment on some narrations, and the other scholars' criticism including Alsuyuti. 3- To highlight the efforts of Alsuyuti in his comments and traces of Ibn Aljawzi's weakness in his book. Research Methodology: this research uses the descriptive and inductive approach by addressing the criticised traditions that Alsuyuti discussed, and studying them in their original sources, and stating the status of their narrators who were criticised. Research results: 1. Ibn Aljawzi cited traditions which are not weak; but, good or authentic and did not try to find more mtaba'at and shwahid (witnesses and follow-ups) to strengthen these traditions. 2. His inflexibility in criticising the narrators without mentioning what other scholars praised them about. He used sometimes vague criticism for narrators who were trusted by others. 3. One of the objections to Alsuyuti in his work on Ibn Aljawzi is that he uses some multiple channels of the hadith in discussion which were weak or fabricated; meaning they were less reliable than the channels mentioned by Alsuyuti. 4. Some of the observations on Alsuyuti' work, he sometimes refuted the fabrication of some ahadith cited by Ibn Aljawzi through citation of other channels seen by him as reliable but in fact they were not.
|
