ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > "أن" وعلاقتها بالمراقبة في الع...>الوصف
يجب تسجيل الدخول أولا

"أن" وعلاقتها بالمراقبة في العربية: افتراض النقل أم طابق ضم الكبير ؟

المصدر: مجلة اللسانيات العربية
الناشر: مجمع الملك سلمان العالمي للغة العربية
المؤلف الرئيسي: لحمامي، إبراهيم (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Lahmami, Brahim
المجلد/العدد: ع9
محكمة: نعم
الدولة: السعودية
التاريخ الميلادي: 2019
التاريخ الهجري: 1440
الشهر: يوليو
الصفحات: 183 - 214
DOI: 10.60161/1482-000-009-005
ISSN: 1658-7421
رقم MD: 1020392
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: AraBase, Open
مواضيع:
اللغة العربية | النحو العربي | الإعراب
رابط المحتوى:
PDF (صورة)      [مفتوح]
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

3

حفظ في:
المستخلص: نتناول في هذه الورقة، «أن» وعلاقتها بالمراقبة في العربية من منظور البرنامج الأدنوي (Minimalist Program). وتحقيقا لهذا الهدف، نشكك، تبعا لكريشلر وآخرون (2017) Greshler et al وحبيب (2009) Habib في افتراض لاندو (2000) Landau القاضي بتقسيم المحمولات إلى محمولات مراقبة ضرورية (Obligatory Control Predicates) ومحمولات غير مراقبة (No-Control Predicates). وندلل على أن «أن» حرف وظيفي يضم في رأس المركب الوجهي (MoodP) وليست مصدريا (Complementizer) كما تزعم بعض التحاليل سلطان (2007) Soltan، موصبحين Musabahien (2008) أحمد ((2016) Ahmed. وإزاء تحليل النقل للمراقبة (هورنستن (1999، 2001) وأعمال لاحقة)، سنقف عند المشكلات النظرية والتجريبية التي تواجه تحليل هورنستن. بالمقابل، نقترح افتراضا مؤسسا على طابق (Agree) (تشومسكي (2001)) ضم مع مفسره مثلما يحدث في ربط المنعكس عند هينات Heinat (2008). الافتراض يقر بوجود نوعين من الضمائر الفارغة؛ تحتوي المراقبة الضرورية على ضم له تطابق وإعراب غير مقيمين، في حين تعبر المراقبة غير الضرورية عن الإحالة المنفصلة بواسطة ضم الصغير ذي الإعراب غير المقيم والتطابق المقيم مثل باقي المركبات الحدية.

This paper entitled “? An and its Relationship to Control: A Movement Account or PRO Agree”, examines the relation between? an and control in Standard Arabic within the framework of the Minimalist Program (Chomsky (2001 et seq.)). To this end, we will question, following Greshler et al. (2017) and Habib (2009), Landau’s (2000) proposal that there is a strict distinction between obligatory control predicates and no-control predicates. Unlike many authors (Soltan (2007), Musabahien (2008), Ahmed (2016) among others)), we demonstrate that? An is not a complementizer element, but a functional particle, merged in head, MoodP. With regard to the Movement Theory of Control (MTC) (Hornstein (1999 et seq.), we present theoretical and empirical arguments against Hornstein’ claim. In contrast, we propose an Agree-based analysis (Chomsky 2001) between PRO and its antecedent in a manner similar to reflexive binding as suggested in Hein-at (2008), this assumption states that there are two types of null pronouns; obligatory control contains PRO with unvalued case and Ф-features; whereas non-obligatory control derives disjoint reference through pro with valued Ф-features and unvalued case feature like any DPs.
ISSN: 1658-7421

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.