| المستخلص: |
هذا البحث يتناول علم مصطلح الحديث وتقسيماته عتد العلامة محمد بن يوسف أطفيش وحضور هذا العلم في إنتاجه العلمي؛ اشتمل على أربعة مباحث عالج موضوعات تقسيم الحديث بتعدد طرقه: المتواتر الآحاد العزيز، وتقسيمات؛ الحديث باعتبار الرفع والاتصال، والحديث بين حدي القبول والرد عند القطب أطفيش وموضوع الخبر المردود وأنواعه، ولقد أظهرت الدراسة عددا من النتائج أبرزها أنها كشفت تمكن هذا العالم من فن المصطلح ورسوخ قدمه فيه جامعا فيه بين منهج الفقيه والمحدث معا وربما مال للفقيه المحقق في أحوال كما أظهر البحث، ومع تعدد تأليفه إلا أن التوافق في المادة العلمية الاصطلاحية سمة واضحة وإن وقع اختلاف في مواضع رصدها البحث؛ ولا ريب أن أطفيش استفاد من مدرسة المحدثين وكان ينقل عنهم بأمانة مبينا ذلك ولكنه لم يكن ناقلا حرفيا عمن ينقل عنهم بل كان دقيقا ومهذبا ومحققا في أحوال متعددة كما كشف البحث.؛ وكذلك يتجلى توافق أطفيش مع مدرسته الفقهية الإباضية لكن هذا التوافق ليس توافق المقلد بل توافق المستقل المحقق الذي يأتي باجتهاده الخاص في هذه الدراسة.
The study shows some results the most obvious of which is Itfaish’s knowledgeability of the terminology of Hadith and his peculiarity of combining the jurisprudential and traditionalist methods. He might sometimes be more inclined to jurisprudential method as the study shows. It comprises four sections: First section includes treatment of Hadith subdivisions according to the method of transmission into: 1) generally attested (mutawatir) 2) odd (ahad) and rare 3) (‘aziz). Second: the subdivisions according to sequence of tradents, either to disconnected (raf) or connected (‘itisaal). Thirdly, his measurement of the credibility of accepted Hadith and rejection of fabricated traditions. Last, his suggestions of the types and themes of fabricated traditions. The study shows some results the most conspicuous of which is Itfaish’s knowledgeability of the terminology of Hadith and his peculiarity of combining the jurisprudential and traditionalist methods. He might sometimes be more inclined to jurisprudential method as the study shows. Although he had written several works in Hadith, it is fair to say that the terminological background is characterized by compatibility and harmony. There is no doubt that Itfaish has attained from the teaching of traditionalist tradents. However, he was not passively influenced by them, rather, he was precise, revisionist, and questioning as many cases adduced in this paper shows. It ostensibly appears that Idfaish corresponds with his affiliation to jurisprudential Ibadi teaching, but his correspondence was not reproductive, rather, it derives from his own insightful deductions, which rests upon scholarly Ibadi teaching.
|
