ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > بحث>الأسس المنهجية عند المحدثين...>الوصف

الأسس المنهجية عند المحدثين

العنوان بلغة أخرى: The Methodological Bases of the Muḩaddithūn Hadith Narrators
المصدر: حولية كلية أصول الدين بالقاهرة
الناشر: جامعة الأزهر - كلية أصول الدين
المؤلف الرئيسي: متولي، سامح عبدالله عبدالقوي (مؤلف)
المجلد/العدد: مج31, ع1
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2018
الصفحات: 751 - 838
DOI: 10.21608/BFARC.2018.57082
ISSN: 2682-3071
رقم MD: 1029458
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
علم الحديث | المنهجية | المحدثون
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: تهدف هذه الورقة إلى تتبع الأسس المنهجية التي يستخدمها رواة الحديث في ممارساتهم الحديثة وتقييم الروايات، وكذلك في التحقق منها أو رفضها. وتقدم الدراسة ست أسس رئيسية على النحو التالي: المنهجية الاستقرائية: منهجية علمية فطرية رائعة اعتمد عليها المحدثون تماماً. ويشهد تاريخهم وتراثهم على تتبعهم الهائل للجسيمات، بالإضافة إلى عمليات التفتيش الشاملة للرواة والحكايات. في الواقع، تم تحديد سماحة الناقد بشكل رئيسي من خلال كيف يمكن أن يحث بشكل ملحوظ وتتبع. المنهجية المقارنة: مقارنة وموازنة استنتاجات التعريف، ودراسة تلك الاستنتاجات، وموازنتها مع بعضها البعض للتوصل إلى حكم صحيح. الحجة العلمية: نهج تكميلي مستمد من الحجج السابقة. وهو يحدد طريقة النقاش والحوار بين العلماء في مختلف المناقشات العلمية. والأكثر تميزاً من هذه المجالات هو "فن الدراسة". النقد المعقول للحكايات: استخدم المحدثون سبباً لانتقاد الروايات. على الرغم من أنها نادراً ما صياغة القواعد النظرية لذلك، فهي قابلة للكشف تماماً في تطبيقاتها العملية. إن تتبع أحكامهم الانتقادية في كتبهم يبين مدى وجود تلك القواعد في هذه العملية. الحكم الموضوعي الواقعي للرواة والحكايات: الاعتراف بالحقيقة هو الخطوة الأولى للتعامل معها. الاعتراف بالأشياء كما هي تحدد الموقف المطلوب تجاهها، أو التطابق أو النظر. بناء على الشك المنهجي: بدأ منتقدو المعتصمين بالشك في صحة قضايا الحديث والأمور حتى تثبت صحته. ولم يعتبروا الحديث صحيحاً إلا إذا استوفى الشروط الخمسة: سلسلة انتقال متصلة، وعدالة للصحفيين، وتماسك تام، وغياب غريب الأطوار أو عيب. وحتى هذه الشروط تخضع للتدقيق في كل حديث قيد الدراسة، لذلك لا يقبل أي منها حتى يثبت صحتها.

This paper aims to track the methodological bases used by the Muḩaddithūn (Hadith Narrators) in their Hadith practices and assessment of narrations, as well as in validating or rejecting them. The study presents six main bases, as follows: Inductive Methodology: a remarkable innate scientific methodology that the Muḩaddithūn completely relied on. Their history and heritage bears witness of their massive tracing of particles, in addition to full-scale inspections of narrators and narrations. In fact, the eminence of a critic was mainly determined by how remarkably he could induce and trace. Comparative Methodology: comparing and balancing the conclusions of induction, studying those conclusions, and weighing them against one another to reach a valid verdict. Scholarly Argumentation: a complementary approach derived from the previous ones. It determines the manner of debate and dialogue among the scholars in different scientific discussions. The most distinct of these is “the Art of Studying.” Reasonable Criticism of Narrations: the Muḩaddithūn employed reason to criticize narrations. Even though they rarely phrased theoretical rules for it, they are quite detectable in their practical applications. Tracking their critical verdicts in their books demonstrates how present those rules were in the process. Realist Objective Judgment of Narrators and Narrations: recognizing the truth is the first step to dealing with it. Recognizing things as they are determines the stance required towards them, be it conformation or consideration. Building on Methodological Doubt: the critics of Muḩaddithūn started out by doubting the validity of Hadith issues and matters until proven valid. They judged a Hadith as correct only if it fulfilled the five conditions: a connected chain of transmission, justice of reporters, total coherence, and absence of eccentricity or blemish. Even these conditions are under scrutiny in every Hadith being studied, so none of it is accepted until it is proven valid.
ISSN: 2682-3071

عناصر مشابهة

خيارات البحث

المزيد من البحث

هل تحتاج مساعدة؟


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.