| LEADER |
07980nam a22003257a 4500 |
| 001 |
1794868 |
| 024 |
|
|
|3 10.33977/0507-000-052-007
|
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b فلسطين
|
| 100 |
|
|
|a أبو بكر، إياد فايز
|g Abubaker, Iyad Fayez
|e مؤلف
|9 60458
|
| 245 |
|
|
|a تقييم مرجعيات التدريب الميداني في الخدمة الاجتماعية، وتحسين استراتيجياته في جامعة القدس المفتوحة
|
| 246 |
|
|
|a Evaluation of Field Training References in Social Work and Improvement of its Strategies at Al-Quds Open University
|
| 260 |
|
|
|b جامعة القدس المفتوحة
|c 2020
|g آذار
|
| 300 |
|
|
|a 96 - 114
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a هدفت الدراسة إلى تقييم مرجعيات التدريب الميداني في تخصص الخدمة الاجتماعية، وربطها بالممارسة العامة للمهنة بميادينها المختلفة، وذلك وصولا لتطوير مرجعيات التدريب الميداني وتحديثها. وظف الباحثون منهج المسح الاجتماعي بأسلوب العينة المتيسرة؛ إذ تكونت عينة الدراسة من طلاب جامعة القدس المفتوحة في فروع الضفة الغربية متخصصي الخدمة الاجتماعية، في مختلف مساقات التدريب الميداني، ومن الأخصائيين الاجتماعيين العاملين في المؤسسات الاجتماعية، الذين يشرفون على طلبة التدريب الميداني، ومن أعضاء هيئة التدريس المشرفين على مساقات التدريب الميداني في كلية التنمية الاجتماعية في جامعة القدس المفتوحة، في فروع الضفة كافة، وبلغت عينة الدراسة (326) مفردة مقسمة كالآتي: (32) عضو هيئة تدريس و(192) طالب خدمة اجتماعية، (102) أخصائي اجتماعي. وتحقيقا لأهداف الدراسة أعد الباحثون أداتين اثنتين للدراسة، الأولى كانت عبارة عن استبانة؛ لتقييم مرجعيات التدريب الميداني في جامعة القدس المفتوحة، مقسمة على أربعة مساقات تدريبية، فقد أعدت استبانة لكل مساق تدريبي موجهة لكل من الطلبة وأعضاء هيئة التدريس المشرفين على مقررات التدريب الميداني، والأخصائيين الاجتماعين، والثانية جاءت دليل أسئلة لمجموعات نقاش بؤرية لكل دليل تدريبي. والجدير ملاحظته، أنه تبين- من نتائج الدراسة- أن درجة تقييم أعضاء هيئة التدريس، والأخصائيين الاجتماعيين، وطلبة التدريب الميداني لمرجعيات التدريب الميداني في الخدمة الاجتماعية الأربعة «مرتفعة»، إذ بلغ المتوسط الحسابي لكل من دليل التدريب الميداني 1 (3.34) ودليل التدريب الميداني 2 (3.33) ودليل التدريب الميداني 3 (3.42) ودليل التدريب الميداني 4 (3.27). وقدم أعضاء هيئة التدريس والأخصائيين الاجتماعيين والطلبة عددا من الملاحظات والتوصيات حول كل مرجع من المرجعيات الأربعة الآنفة البيان، التي من أبرزها عدم تضمن الدليل أنواع المؤسسات التي يتدرب بها الطلاب في مساق تدريب ميداني (1)، أما فيما يخص دليل تدريب ميداني (2) فلم يتضمن دليلا للمؤسسات التي تعمل في مجال الأفراد والعائلات، لذلك، أوصوا بضرورة إلحاقها ضمن دليل تدريب ميداني (2)، وأشاروا إلى أن دليل تدريب ميداني (3) ينبغي له أن يحتوي على أمثلة تطبيقية للنظريات والموجهات النظرية: لتساعد الطالب على توظيفها خلال فترة التدريب الميداني توظيفا سليما ومفيدا، كما أنهم أوصوا بأن يتضمن دليل تدريب ميداني 4 تقارير نموذجية لقضايا سابقة وظواهر متعامل معها، من شأنها تحسين مهارات الطلبة في كتابة التقارير.
|
| 520 |
|
|
|b This study aims to evaluate the field training references in the field of social work and link them to the general practice of the profession in its various fields in order to develop and update the field training references. The researchers used the social survey method in the available sample method. The sample of the study consisted of the following: (1) al-Quds Open University students of social work specialization in the West Bank branches in various field training courses; (2) social workers working in social institutions, who supervise the field training students; and, (3) faculty members supervising the field training courses at the Faculty of Social Development at al-Quds Open University in all branches of the West Bank. The study sample consisted of 326 individuals divided as follows, 32 faculty members, 192 students of social work, and 102 social workers. To achieve the objectives of the study, the researchers developed two tools. The first is a «questionnaire» to evaluate the references for field training at al-Quds Open University divided into four training courses. A questionnaire was prepared for each training course addressed to both students and faculty members supervising the field training courses and social workers. The second is a question guide for focus groups for each training manual. The results of the study showed that the degree of evaluation of faculty members, social workers, and field students for the field training references in the four social work is «high». The mean of the Field Training Manual 1 was 3.3424, the Field Training Manual 2 was 3.3398, while the Field Training Manual 3 was 3.4210, and the Field Training Manual 4 was 3.2796. Staff members, social workers, and students made several observations and recommendations on each of the four references. Most notably, the manual did not include a mechanism and the appropriate way to write the report in the field training manual 1. Regarding the field guide 2. Finally, they recommended that the field training manual 4 include model reports, which would improve the students› writing of the reports.
|
| 653 |
|
|
|a التقييم
|a الخدمة الاجتماعية
|a التدريب الميدانى
|a جامعة القدس المفتوحة
|
| 692 |
|
|
|a تقييم
|a مرجعيات
|a الخدمة الاجتماعية
|a جامعة القدس المفتوحة
|a التدريب الميدانى
|b Evaluation
|b References
|b Social Work
|b Al-Quds Open University
|b Field Training
|
| 773 |
|
|
|4 العلوم الإنسانية ، متعددة التخصصات
|6 Humanities, Multidisciplinary
|c 007
|e The Journal of Al-Quds Open University for Humanities and Social Studies
|f Mağallaẗ ğāmiʿaẗ al-Quds al-maftūḥaẗ li-l-buḥūṯ al-insāniyyaẗ wa-al-iğtimāʿiyyaẗ
|l 052
|m ع52
|o 0507
|s مجلة جامعة القدس المفتوحة للبحوث الإنسانية والاجتماعية
|v 000
|x 2616-9835
|
| 700 |
|
|
|a اشتية، عماد عبداللطيف حسين
|g Ishtayyeh, Imad Abdallateef
|e م. مشارك
|9 73935
|
| 700 |
|
|
|9 572294
|a نباهين، مجدى ضيف الله
|g Nabaheen, Majde Dafallah
|e م. مشارك
|
| 856 |
|
|
|u 0507-000-052-007.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a EduSearch
|
| 995 |
|
|
|a EcoLink
|
| 995 |
|
|
|a IslamicInfo
|
| 995 |
|
|
|a AraBase
|
| 995 |
|
|
|a HumanIndex
|
| 999 |
|
|
|c 1057532
|d 1057532
|
