ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > التعارض والترجيح في الرواية عن...>الوصف

التعارض والترجيح في الرواية عند الأصوليين

العنوان بلغة أخرى: Contradiction and Preference in Narrations as Seen by Scholars of Fundamental Jurisprudence
المصدر: مجلة كلية الشريعة والقانون بأسيوط
الناشر: جامعة الأزهر - كلية الشريعة والقانون بأسيوط
المؤلف الرئيسي: أبو القاسم، أبو القاسم كامل (مؤلف)
المجلد/العدد: ع32, ج1
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2020
الصفحات: 264 - 372
DOI: 10.21608/JFSU.2020.88766
ISSN: 1110-3973
رقم MD: 1069717
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
الفقه الإسلامى | علم أصول الفقه | القواعد الفقهية | التعارض | الترجيح
كلمات المؤلف المفتاحية:
التعارض | الترجيح | الرواية | التعادل | الراوى | المخلص | التناقض | العلماء | Contradiction | Preference | Narration | Narrator | Contradiction | Scholars
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: ينقسم هذا البحث إلى ثلاثة فصول: الفصل الأول: وقد شمل هذا الفصل على القواعد العامة للتعارض؛ الفصل الثاني: في تعارض الرواية، الفصل الثالث: وتناولت فيه طرق دفع التعارض في الرواية، بالجمع، أو النسخ وسرت على درب جمهور العلماء في الترجيح بالسند، ثم بالمتن، ثم الترجيح من خارج السند والمتن، ثم عرجت على التعادل الذي من الممكن أن يحدث بين الروايات المتعارضة، وإن كان نادراً جداً، وأخيراً: انهيت بحثي بخاتمة ذكرت فيها خلاصته، وبعض نتائجه، وما أضاف لي من جديد، ثم لبست ثوب العلماء، وذيلت بحثي بتوصية؛ علها تكون حميدة جديرة بالاعتبار، ومن أهم النتائج: أولاً الوقوف على حقيقة الكثير من اختلافات العلماء الفقهية التي ترتبت على التعارض، ثانياً: ربطت كلاً من الروايات المتعارضة ببعض الفروع الفقهية، مبيناً مدى تأثير القاعدة فيما ذكرت من فروع، ثالثاً: أوصي بان تتجه الأقسام العلمية الأصولية لفتح المجال لطلاب الدراسات العليا في تناول علم الحديث، وتقعيده بالميزان الأصولي، فإن ذلك سوف يتيح لنا الوقوف على كثير من القواعد المغمورة في ثنايا هذا العلم الكبير، أقصد: علم الحديث، لاسيما ما تعلق منه بالرواية. والله أسأل أن يجعل ذلك في ميزان حسنات من علمني وأرشدني. آمين.

This research paper is divided into three sections. The first section contains general rules of contradiction, whereas the second one deals with contradiction of narrations. The third section tackles methods of preventing contradiction of narrations. Finally, the conclusion contains the results and recommendations. One of the most important results of the present research is that it helps understand the reasons behind the disagreement among the jurists due to contradictions. In addition, each of the contradictory narrations has been linked to one of the branches of jurisprudence. Finally, it is recommended that academic departments of fundamental jurisprudence at faculties enable graduate students to tackle the science of Ḩadīth and to lay principles in accordance with rules of fundamental jurisprudence. This is supposed to help us understand more of the hidden rules of this great science, especially as far as the chains of narrators are concerned.
ISSN: 1110-3973

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.