| 520 |
|
|
|a شكل اقتحام التكنولوجيا والمجالات الجديدة التي أفرزتها كا السينما والفوتغرافيا طفرة في مفهوم جمالية العمل الفني بين شاعريته وتلقيه. والنص الأدبي باعتباره عمل فني، مفتوح لأشكال جديدة، وخطابات جديدة. تؤثر على عمليتي الكتابة والتلقي. يعتبر أومبرتو إيكو" أي نص غير مكتمل لتحقيقه: فمن خلال تقنية الانفتاح، يسعى المؤلف إلى فهم حقيقة أكثر تعقيدا وصعبة المنال. إن في انفتاح النص على انساق جديدة من الخطابات تقوي الجانب النقدي لكن في نفس الوقت تعرض النص لخطر فقد المعنى فقد هويته وهالته باعتباره عملا فنيا أي جعله عرضة لازمة ابستمولوجية تتمثل في خضوعه لانساق جديدة من الخطاب انساق فرضتها التكنولوجيا وجعلت من الفن سوقا للصناعة وليس مجالا للإنتاج والإبداع. إن هذا المقال يسعى لمقاربة نقدية بين الفن كإنتاج إبداعي في زمن التقنية والتساؤل حول الأشكال الجديدة من الوساطة في مجال النقد الأدبي.
|b The invention of new technologies (cinema, photograph, numerical) drew away a mutation concerning the conception of a work of art. Influence not only touched its poïesis, its devices of creation, but also its esthésis at the level of reception. The literary text, following the example of a work of art, thinks it is opened on new forms, new speeches. The act of reading goes about things by “Refiguration” who puts the emphasis on techniques from which a work becomes communicable, techniques that can be spotted in very work. Grunts Roberts Jauss softens the concept of reading towards that of reception as criterion of the value of the work creating an aesthetic distance between waiting and experience. What new relations are then forged between the aesthetic production of a work of art and its collective perception? Umberto Eco considers any text as incomplete to be updated: by opening with work, the author tries to grab a more shifty and more complex reality or even hard to represent the escape of sense and impossibility of seizure. There is in this report a fundamentally critical dimension, to pretend to join form closed to make it better burst inside. Having registered in the flux and the incompleteness cultivating even a doxographie as she is applied to admit the text and to poll confusion and abysses of sense, opened work loses insurance or solace which give the faces of discontinuity and of incompleteness (Paul Valéry). However, fact to refuse its fence the text draws away the risk of nonsense. He appert that the acts of writing and of reading of the text are founded on two pillars: collaboration and opening. The collaboration rallies other linked authorities corrélativement in some structures which participate in the building of the text. As for the opening, she is packed with complexity and with diffuseness: isn’t she generative of an épistémologique crisis as much as the immanence of the literary text, as in quite other form of work of art, became unable to assure its survival and its aura? In compensation this quarrel épistémologique around the status of the work of art in the epoch of technical reproduction does not make holes for these new forms of mediation in the field of the literary criticism? does not she reduce art, somehow, to a simple utilitarian object?
|d L’invention des nouvelles technologies (cinéma, photographie, numérique) a entraîné une mutation concernant la conception d’une oeuvre d’art. L’influence n’a pas seulement touché sa poïesis, ses dispositifs de création, mais aussi son esthésis au niveau de la réception. Le texte littéraire, à l’instar d’une oeuvre d’art, se trouve ouvert sur de nouvelles formes, de nouveaux discours. L’acte de lecture procède par une «refiguration » qui met l’accent sur les techniques à partir desquelles une oeuvre se rend communicable, techniques repérables dans l’oeuvre elle-même. Hans Robert Jauss infléchit le concept de la lecture vers celui de la réception comme un critère de la valeur de l’oeuvre créant un écart esthétique entre l’attente et l’expérience. Quelles nouvelles relations sont forgées alors entre la production esthétique d’une oeuvre d’art et sa perception collective? Umberto Eco considère tout texte comme incomplet à actualiser : en s’ouvrant sur l’oeuvre, l’auteur cherche à saisir une réalité plus complexe et plus fuyante ou même s’ingénie à représenter la fuite du sens et l’impossibilité de la saisie. Il existe dans ce rapport une dimension fondamentalement critique, feindre se rallier à la forme close pour mieux la faire éclater de l’intérieur. Inscrite dans le flux et l’inachèvement cultivant même une doxographie qu’elle s’applique afin de reconnaître le texte et sonder les perplexités et les abîmes du sens, l’oeuvre ouverte se prive des assurances ou des consolations que procurent les figures de la discontinuité et de l’inachèvement (Paul Valéry). Toutefois, le fait de refuser au texte sa clôture entraîne le risque de non-sens. Il appert que les actes d’écriture et de lecture du texte sont fondés sur deux piliers: collaboration et ouverture. La collaboration rallie d’autres instances liées corrélativement à certaines structures qui participent à la construction du texte. Quant à l’ouverture, elle regorge de complexité et de prolixité: n’est-elle pas génératrice d’une crise épistémologique dans la mesure où l’immanence du texte littéraire, comme de toute autre forme d’oeuvre d’art, est devenue incapable d’assurer sa survie et son aura ? En contrepartie, cette querelle épistémologique autour du statut de l’oeuvre d’art à l’ère de la reproduction technique n’ouvre pas des brèches pour ces nouvelles formes de médiation dans le champ de la critique littéraire? Ne réduit-elle pas, d’une façon ou d’une autre, l’art à un simple objet utilitaire?
|
