| LEADER |
07536nam a22002537a 4500 |
| 001 |
1814647 |
| 024 |
|
|
|3 10.21608/JDL.2017.102564
|
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b مصر
|
| 100 |
|
|
|a مشعل، محمد أحمد سلامة
|g Mashaal, Mohamed Ahmed Salama
|e مؤلف
|q Meshaal, Mohammed Ahmed Salamah
|9 580860
|
| 242 |
|
|
|a The Right to Erasure (Right to Be Forgotten):
|b An Analytical Study in Light of The GDPR and European Court Rulings
|
| 245 |
|
|
|a الحق في محو البيانات الشخصية:
|b دراسة تحليلية في ضوء لائحة حماية البيانات بالاتحاد الأوروبي GDPR وأحكام المحاكم الأوروبية
|
| 260 |
|
|
|b جامعة مدينة السادات - كلية الحقوق
|c 2017
|
| 300 |
|
|
|a 1 - 293
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a يعد الحق في محو البيانات الشخصية من الحقوق المستحدثة في لائحة حماية البيانات الأوروبية GDPR، وإن كان هذا الحق الذي يعرب أيضا بالحق في النسيان كان معروفا في التشريعات الوطنية الأوروبية منذ مدة طويلة عن طريق ما تضمنته هذه التشريعات من إعطاء الفرصة للأشخاص المدانين في جرائم معينة في محو ماضيهم القضائي وإعادة إدماجهم في المجتمع وبدء حياتهم من جديد.\nإن الهدف الرئيسي في إقرار الحق في المحو يتمثل في إعطاء الأفراد فرصة للتخلص من بعض الأمور التي تسبب لهم مضايقات وتمنعهم من تطوير شخصيتهم بصورة طبيعية وربما تمنعهم في كثير من الأحوال من تكوين علاقات جديدة أو الحصول على وظيفة معينة أو مسكن خاص بسبب طبيعة الانترنت المعروفة إلى زمن قريب في أنه لا ينسى أبدا، وبالتالي يعد هذا الحق مظهرا من مظاهر سيطرة الفرد على بياناته الشخصية والتي تعد أحد مظاهر الخصوصية في العصر الرقمي.\nولقد كان لحكم محكمة العدل الأوروبية في قضية GOOGLE SPAIN C- 131/12 في ١٣ مايو ٢٠١٤ دور هام وبالغ في الاعتراف بالحق في المحو على مستوي الاتحاد الأوروبي، حيث يعد أول حكم يتضمن الاعتراف قضائيا بالحق في المحو.\nوإذا كان الحق في المحو يعد أحد مظاهر الخصوصية في العصر الرقمي فإن ممارسة هذا الحق تحكمها ضوابط معينة، فالحق في المحو ليس مطلقا كونه يتداخل مع غيره من الحقوق المتعارضة كالحق في حرية التعبير والوصول إلي المعلومات وهو ما حرصت على توضيحه وتنظيمه اللائحة العامة لحماية البيانات وأيدته أحكام المحاكم وقرارات هيئات البيانات الوطنية.\nوكعادة أي تشريع جديد عادة ما يفرز الواقع العملي بعض الإشكاليات المتعلقة بتطبيقه مثل مدي إمكانية تطبيق الحق في المحو في أنظمة النسخ الاحتياطي وكذلك النطاق الجغرافي لتطبيق الحكم الصادر بمحو البيانات والتي كان للآراء الفقهية والأحكام القضائية دور كبير في توضيح كيفية التعامل معها وحلها.\n وعلى المستوي القضائي لعبت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ECTHR ومحكمه العدل الأوروبية والمحاكم المحلية الأوروبية وهيئات حماية البيانات الوطنية دورا هاما في توضيح المعايير المستخدمة لإجراء التوازن بين الحق في الخصوصية وحرية الجمهور للوصول للمعلومات وحرية التعبير وفقا للمعايير التي وضعتها هذه المحاكم ويتم تطبيقها بدقة إزاء التعامل مع قضايا محو البيانات الشخصية.\n
|
| 520 |
|
|
|f The right to erase personal data is one of the rights created in the General Data Protection Regulation (GDPR). This right, which also expresses the right to oblivion, has long been known in European national legislation by giving persons, convicted of certain offences, the opportunity to wipe out their judicial past, reintegrate them into society and start their lives.\nThe main objective of establishing the right to erasure is to allow individuals to get rid of some of the things that cause harassment and prevent them from developing their personality normally and may, in many cases, prevent them from forming new relationships or getting a particular job or private housing due to the well-known nature of the Internet in recent times as it never forgets. This right is, therefore, a manifestation of individual control over personal data, which is one of the manifestations of privacy in the digital age.\nThe ruling of the European Court of Justice in GOOGLE SPAIN C-131/12 of 13 May 2014 played an important and significant role in recognizing the right to erasure at the EU level. It is the first provision to include judicial recognition of the right to erasure.\nIf the right to erasure is one of the manifestations of privacy in the digital age, exercising that right is governed by certain controls. The right to erase is not absolute because it interferes with other conflicting rights, such as the right to freedom of expression and access to information, which has been sought to be clarified and regulated by the General Data Protection Regulations and upheld by court rulings and decisions of national data bodies.\nAs is the case with any new legislation, practical reality usually produces some problems related to its application, such as the extent to which the right to erasure can be applied in backup systems as well as the geographical scope of the application of the verdict to erase data, jurisprudence and judicial decisions played a significant role in clarifying how to deal with and resolve these issues.\nAt the judicial level, the European Convention on Human Rights (ECHR), the European Court of Justice, European domestic courts and national data protection bodies played an important role in clarifying the criteria used to balance the right to privacy, public freedom of access to information and freedom of expression in accordance with the standards established by these courts. They are strictly applied while dealing with personal data erasure issues.\nThis abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2020
|
| 653 |
|
|
|a حقوق الإنسان
|a أمن المعلومات
|a الحق في محو البيانات الشخصية
|a السلطة القضائية
|a الاتحاد الأوروبي
|
| 773 |
|
|
|4 الاقتصاد
|4 القانون
|6 Economics
|6 Law
|c 003
|f Mağallaẗ al-dirāsāt al-qānūniyyaẗ wa al-iqtiṣādiyyaẗ
|l 002
|m مج3, ع2
|o 2096
|s مجلة الدراسات القانونية والاقتصادية
|v 003
|x 2356-9492
|
| 856 |
|
|
|n https://jdl.journals.ekb.eg/article_102564.html
|u 2096-003-002-003.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a IslamicInfo
|
| 995 |
|
|
|a EcoLink
|
| 999 |
|
|
|c 1075289
|d 1075289
|
