| المستخلص: |
كان نشاط الدبلوماسية الشعبية الفلسطينية سابقا لتأسيس منظمة التحرير الفلسطينية ككيان سياسي فلسطيني مستقل تم تجسيده وتثبيته بعد مرحلة من النضال الفلسطيني العسكري والدبلوماسي استطاع خلالها أن يحقق إنجازات مختلفة على صعيد تثبيت الحقوق الفلسطينية وترجمة ذلك دبلوماسيا عبر انتزاع قرارات دولية تعترف بالهوية السياسية للشعب الفلسطيني وحقوقه الوطنية. ومع توقيع اتفاقية أوسلو في العام 1993م وإنشاء السلطة الفلسطينية كذراع يدير شؤون الشعب الفلسطيني على أرض فلسطين، شهد النظام السياسي الفلسطيني حالة تحول على مستوى الخطاب الرسمي من ناحية وآليات إدارة الوضع الفلسطيني من ناحية أخرى، ما قلص من دور الدائرة السياسية لمنظمة التحرير الفلسطينية بشكل خاص، واللجنة التنفيذية للمنظمة بشكل عام. الأمر الذي أدى إلى حالة من الازدواجية في شكل اتخاذ القرار الدبلوماسي وصياغة الخطاب الرسمي، على نحو أدى إلى تشتت وإضعاف الدبلوماسية الفلسطينية بشقيها الرسمي والعام، خاصة في ظل ظهور قوى سياسية في الساحة الفلسطينية ذات خطاب مختلف عن خطاب منظمة التحرير الفلسطينية مثل حركة حماس، وفتحها لعلاقات وقنوات اتصال مع قوى إقليمية خارج إطار علاقات منظمة التحرير الرسمية ومواقفها السياسية، وما رافق ذلك من حالة فرز وتجييش وصل حد حدوث انقسام سياسي أضر بشكل كبير في وحدة وتماسك الصف الفلسطيني وخطابه الوطني وتموقعه في الخارطة السياسية العربية والدولية، ما ألحق ضررا بقدرة الدبلوماسية الفلسطينية في التعبير عن نفسها وايصال مواقفها الرسمية بكفاءة والدفاع عن مصالحها الوطنية، وتراجع قدرتها في حشد وتحريك الجماهير وتفعيلهم في إطار النشاط الدبلوماسي العام لخدمة الموقف الوطني الرسمي. وقد ظهرت انعكاسات هذا التراجع والتشتت في المشهد الفلسطيني جليا بعد طلب قيادة السلطة الفلسطينية تأجيل التصويت على تقرير غولدستون وذلك في ظل واقع داخلي وعربي شائك ومعقد ومناخ دولي خاضع للقوى ذات الأهداف الاستعمارية التي تتناقض ومبادئ التحرر الوطني وحق الشعوب في تقرير مصيرها
The activity of Palestinian popular diplomacy preceded the establishment of the Palestine Liberation Organization as an independent Palestinian political entity that was embodied and established after a phase of the Palestinian military and diplomatic struggle during which it was able to achieve various achievements in terms of establishing Palestinian rights and translating this diplomatically by extracting international resolutions that recognized the political identity of the Palestinian people and their national rights. With the signing of the Oslo Agreement in 1993 and the establishment of the Palestinian Authority as an arm to manage the affairs of the Palestinian people on the land of Palestine, the Palestinian political system witnessed a state of transformation at the level of official discourse on the one hand and the mechanisms of managing the Palestinian situation on the other hand, which reduced the role of the political department of the Palestine Liberation Organization in particular. , And the Executive Committee of the organization in general. This led to a state of duplication in the form of diplomatic decision-making and the formulation of the official speech, in a way that led to the dispersion and weakening of Palestinian diplomacy in its official and public parts, especially in light of the emergence of political forces in the Palestinian arena with a discourse different from that of the Palestine Liberation Organization such as Hamas and its Fatah movement. Because of relations and channels of communication with regional powers outside the framework of the official PLO relations and political positions, and the accompanying state of separation and mobilization reached the point of a political division that greatly damaged the unity and cohesion of the Palestinian ranks and their national discourse and their position on the Arab and international political map, which damaged the ability of Palestinian diplomacy In expressing itself, communicating its official positions efficiently, defending its national interests, and its ability to mobilize and mobilize the masses and activate them within the framework of public diplomatic activity to serve the official national position. The repercussions of this decline and dispersion on the Palestinian scene were evident after the Palestinian Authority leadership requested to postpone the vote on the Goldstone report, in light of a thorny and complex internal and Arab reality and an international climate subject to the forces with colonial goals that contradict the principles of national liberation and the right of peoples to self determination.
|
