| LEADER |
03498nam a22002537a 4500 |
| 001 |
1830417 |
| 024 |
|
|
|3 10.21608/jarts.2020.100062
|
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b مصر
|
| 100 |
|
|
|a عزازي، هاني مبارز حسن علي
|g Mobaraz, Hani
|e مؤلف
|9 586924
|
| 242 |
|
|
|a Indirect Proof and The Problem of Convolution Proofs and Their Criteria in The Natural Deductive of Classical Logic
|
| 245 |
|
|
|a البرهان غير المباشر ومشكلة التفاف البراهين ومعياريتها في الاستنباط الطبيعي للمنطق الكلاسيكي
|
| 260 |
|
|
|b جامعة القاهرة - كلية الآداب
|c 2020
|g أبريل
|
| 300 |
|
|
|a 349 - 390
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a تعد مشكلة التفاف detour البراهين في أنسقة الاستنباط الطبيعي مشكلة في غاية الأهمية، وهي مشكلة لا نجد مثيلا لها في الأنسقة الأكسيوماتيكية. وهي تعنى، على نحو مبسط، تكرار خطوات البرهان، وهو أمر معيب من ناحية اشتقاق البراهين. لقد أدرك جنتسن Gentzen.G صاحب أول نسق في الاستنباط الطبيعي تلك المشكلة، وهو قد استطاع حلها بالنسبة لأنسقة الاستنباط الطبيعي الحدسية دون الكلاسيكية، من خلال مبرهنته على معيارية Haupstaz/ Normaliaztion البراهين الحدسية، أي البرهنة على إمكانية حذف التفاف البراهين. ويعود الفضل إلى داج برافيتس D. Prawitz في وضع أول برهان على معيارية براهين منطق الاستنباط الطبيعي الكلاسيكي من خلال استخدام قاعدة البرهان غير المباشر. في هذا البحث سوف نتساءل عن قدرة تلك القاعدة على ذلك حقا، وإمكانية وجود قاعدة بديلة.
|
| 520 |
|
|
|b The problem of the detour of proofs in natural deduction systems is a serious problem. We can not find a counterpart for this problem in axiomatic systems. It means, roughly speaking, repetition to the lines or steps of proof. This is a fault from a derivative point of view. G. Gentzen, the first logician to put a calculus for natural deduction, knew this problem very well, he even could solve it in respect to intuitive natural deduction systems but not to classical ones. He solved that problem by his Haupstaz or Normalization theorem for intuitive proofs, i.e. proving the possibility of eliminating the detours in proofs. It was Dag Prawitz who put the first proof of the normalization of proofs in natural deduction for classical systems by indirect proof rule. In this paper, I should scrutinize the ability of that rule of doing what wanted from it to do, and if there be an alternative one for it.]
|
| 653 |
|
|
|a الفكر الفلسفي
|a علم المنطق
|a الاستنباط
|
| 692 |
|
|
|a برهان غير مباشر
|a التفاف البراهين
|a استنباط طبيعي
|a منطق حدسي
|a قانون بيرس
|
| 773 |
|
|
|4 الادب
|6 Literature
|c 006
|e Bulletin of the Faculty of Arts
|f Maǧallaẗ Kulliyyaẗ al-ādāb
|l 003
|m مج80, ج3
|o 0415
|s مجلة كلية الآداب
|v 080
|x 1012-6015
|
| 856 |
|
|
|u 0415-080-003-006.pdf
|n https://jarts.journals.ekb.eg/article_100062.html
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a AraBase
|
| 999 |
|
|
|c 1089581
|d 1089581
|
