ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > ميراث المرأة بين القوانين الوض...>الوصف

ميراث المرأة بين القوانين الوضعية القديمة والشرائع السماوية

العنوان بلغة أخرى: The Inheritance of Women between Ancient Man-Made Laws and Divine Laws
المصدر: مجلة كلية الشريعة والقانون بطنطا
الناشر: جامعة الأزهر - كلية الشريعة والقانون بطنطا
المؤلف الرئيسي: عجيله، أشرف محمد عبدالهادي (مؤلف)
المجلد/العدد: ع35, ج3
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2020
الصفحات: 172 - 287
DOI: 10.21608/MKSQ.2020.111493
ISSN: 2536-9350
رقم MD: 1092203
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
المواريث | ميراث المرأة | القوانين والتشريعات | الأديان السماوية
كلمات المؤلف المفتاحية:
ميراث | المرأة | القوانين | الوضعية | القديمة | الشرائع | السماوية | Inheritance | Woman | Laws | Positivism | Ancient | Canons | Heavenly
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: لم يكن للميراث أهمية تذكر لدى البدائيين. أما عن ميراث المرأة في الحضارات القديمة: كالحضارة الفرعونية-أعرق الحضارات الشرقية القديمة-كان للمرأة المصرية ميراثها على قدم المساواة مع الرجل. وأنصبة الأولاد في الميراث متساوية. ولكن تغير حق ميراث المرأة وكان ينعدم في مراحل أفول الحضارة الفرعونية بسبب تغير عادات المصريين، وتارة للنظام الإقطاعي وتارة لقوانين المحتلين. وعادات المساواة في الميراث بين جميع الأبناء والبنات منذ عهد بوكخوريس. وأما عن ميراث المرأة في الحضارة اليونانية-أقدم الحضارات القديمة في الغرب-فكان منعدما، لنظرة اليونانيين الدونية للمرأة. وبسبب تفضيل الذكور على الإناث لم يكن يعترف للأنثى بأي حق في الميراث ولو كانت تربطها بالميت رابطة قرابة أبوية. ولم تكن الدوطة بديلا عن ميراث المرأة. ولم يكن ميراث البنت في حالة الإبيكليروس أو بنت الميراث حقا خالصا لها وإنما بصفة مؤقتة لينتقل لابنها. وبالرغم من إصلاحات صولون وتطور حق المرأة في الميراث ظلت المرأة محرومة من الميراث في حالة وجود الوارث الذكر. وأخيرا كانت المرأة الإسبرطية ترث نصف نصيب الرجل. وأما عن حق المرأة في الميراث لدى الرومانيين فلم يكن بأفضل منه لدى اليونانيين. فكانوا يحرمونها منه في بادئ الأمر، وظلت تحت الوصاية الدائمة. وكانت الأرملة ملزمة برد المهر إلى ورثة الزوج المتوفي في حالة زواجها مرة أخرى. وللعجب أن المرأة الرومانية التي بلغت خمسين سنة لا يحق لها أن ترث متى لم تنجب أولاداً. وتصادر بائنتها. وكذلك المرأة التي بلغت الخمسين من عمرها ولم يكن لها ثلاثة من الأولاد أو أربعة بالنسبة للعتيقة. ولم يتطور حق المرأة الرومانية في الميراث وتتساوى مع الرجل فيه إلا بعد حين من الدهر بتدخل الأباطرة بقوانين تعدل ما كان ساريا بفضل اعتناقهم أخيرا للنصرانية ولتعاليمها السمحة. ولا خلاف أن المرأة اليهودية مر ميراثها في الشريعة اليهودية بمراحل عديدة قبل أن تحصل على حقها فيه. فشريعة اليهود تقضى بأن تركة المتوفي تؤول إلى أبنائه الذكور فقط. والأبناء الذكور يحجبون أخواتهم البنات، فهن لا يرثن إلا في حالة انعدام الفرع الوارث من الذكور. ولا ترث الأخوات عند وجود إخوة معهن. ثم بعد تطور ما، وعند انتفاء الذكور لعقب المتوفى، بات لبناته حق في الميراث مع أعمامهن بسبب واقعة بنات "صلفحاد"، شريطة أن تتزوجن من أقرب العصبات كأبناء العم، لئلا تخرج تركة المتوفي لقبيلة غربية. ولم يكن للزوجة أن ترث في زوجها وإنما يرثها هو وحده. وليس للأرملة سوى النفقة. ثم تطور حقها فنالت نصيبا يعادل الدوطة عند زواجها. وأصبحت البنات-بشرط عدم وجود الفرع الوارث المذكر-يقتسمن نصيبهن بالتساوي بينهن سواء في العقارات أو المنقولات. أما الديانة المسيحية فلم يكن لها أثر ملموس في مسألة الميراث إلا بطريق غير مباشر، عندما أعتنقها الأباطرة وأصبحت الديانة الرسمية للدولة الرومانية في نهاية القرن الرابع الميلادي. فأولاد المعاشرة المستمرة اعتبرته المسيحية زواجا ناقصا وقررت الميراث بموجبه للخليلة من خليلها. وألحقت نسب الولد-ذكرا كان أم أنثى-بأبيه الطبيعي وقررت له حقا في النفقة وحقا مقيداً في الإرث، جعله جستنيان لا يزيد عن 1/12 من التركة إن مات الأب عن أولاد شرعيين. أما الإسلام فقد تدرج في فرض ميراث المرأة، فكان العرب في جاهليتهم يحرمونها منه كما يحرمون الصبي الذي لم يقاتل. وتوزيعهم للميراث لم يكن له تشريع عادل أو قانون منظم. وكانت المناصرة من أسس توزيع الميراث عندهم. ويستحق الميراث لديهم الأقارب الذين يشاركون في الحروب ويحوزون الغنيمة. وكان الأعمام وأبناء الاعمام يحرمون المرأة أو الزوجة أو الأرملة من الميراث ويستأثرون به. واستمر هذا الحكم في صدر الإسلام الأول لدواعي التدرج في الأحكام لتتقبل النفس التي تربت في كنف الجاهلية أحكام الميراث الجديدة التي سيأتي بها الإسلام في صالح المرأة عامة بنتا كانت أو أما أو أختا أو زوجة أو أرملة. ولقد رأينا ترهيب الإسلام من أكل ميراث المرأة ونهي عنه وأمر باجتنابه وجعل لها الحق في الحصول على نصيب من الميراث قل أو كثر. ثم أتى الإسلام بنصوص أبدية قطعية الثبوت والدلالة لتفرض حق المرأة عامة في الميراث وتحدد نصيبها بقواعد عادلة بأحكام عملية لإنصاف المرأة في الميراث. وقد تبينا الحكمة من جعل نصيب الرجل ضعف نصيب المرأة في الميراث فقط وذلك في حالتين، وسببهما عدم ظلم الرجل لتكليفه بتحمل النفقة وتقديم المهر شرعا وليس لأفضليته عن المرأة.

Inheritance was of little importance to primitives. As for the inheritance of women in ancient civilizations: Like the ancient Egyptian civilization - the most ancient eastern civilization- Egyptian women had their inheritance on an equal footing with men. And the shares of the children in the inheritance are equal. However, the inheritance rights of women changed and were almost non-existentduring the decline of the Pharaonic civilization due to the change of the customs of the Egyptians, sometimes to the feudal system and sometimes to the laws of the occupiers. Equality in inheritance has returned to all sons and daughters since the time of Bocchoris. As for the inheritance of women in Greek civilization –one of the oldest ancient civilizations in the West - there was no inheritance for women, because the Greeks saw the women from inferior side. Because of the male preference over females, the female have not got any inheritance right, even if they was linked by a paternal relationship to the dead. Dowry was not a substitute for the inheritance of women. The inheritance of the girl or the daughter of the inheritance was not a pure right for her, but only temporary to pass on to her son and this was in the case of epiclaires. Despite the reforms of Solon and the development of women's right of inheritance, women are still deprived of inheritance if the male heir is present. Finally, the Spartan woman inherited half of the man's share. As for the right of women of inheritance at the age of Romanians was not better than that of the Greeks. They deprived her at first, and she remained under permanent guardianship. The widow had to return the dowry to the heirs of the dead husband if she married another man. It is surprising that a fifty-year-old Romanian woman is deprived of inheritance when she has no children. Her confiscation is confiscated. Likewise, the woman who reached the age of fifty and did not have three children or four for Ateeqa. The Roman woman's right of inheritance and equality with men in it was not developed until after a period of time by the intervention of emperors with laws that amend what was in effect thanks to their recent embrace of Christianity and its noble teachings. There is an agreement that a Jewish woman passed through her inheritance in Jewish law in several stages before she obtained her right to it. The law of the Jews requires that the legacy of the dead belongs to his male children only. And male sons conceal their sisters. They inherit only in the absence of the male branch. Sisters do not inherit when there are brothers with them. Then, after some development, and when the males disappeared after the dead (the deceased), his daughters have the right to inherit with their uncles due to the occurrence of the daughters of "Salvhad", provided that they marry their cousins from fathers' side, so as not to leave the legacy of the deceased to a strange tribe. The wife did not inherit from her husband, but he alone inherits her. The widow only has alimony. Then her right developed, so she got a share equal to dowry upon her marriage. And the girls now divide their share equally among them, whether in real estate or movable property provided that the male heir branch does not exist. As for the Christian religion, it had no tangible effect on the issue of inheritance except in an indirect way, when the emperors embraced it and became the official religion of the Roman state at the end of the fourth century AD. The Christian religion considered the children of continuous cohabitation to be an incomplete marriage, and she decided on the inheritance according to the boyfriend to his girlfriend. The boy’s lineage - male or female - was attached to his natural father, and it decided for them a right to alimony and a restricted right to inheritance, making him Justinian no more than 1/12 of the estate if the father died from legitimate children. As for Islam, it was graded in the imposition of the inheritance of women, so the Arabs were in their ignorance depriving her of it, as they do the boy who did not fight. And their distribution of inheritance had no fair legislation or regulatory law. Advocacy was one of the foundations of their inheritance distribution. The relatives who participate in wars and possess the spoil were only those who deserve Inheritance. The uncles and cousins deprived women, wives, or widows of the inheritance. And this rule continued in the beginning of Islam for reasons of gradualism in the rulings, so that the soul that was brought up in ignorance accepts the provisions of the new inheritance that Islam will bring in favor of women in general, whether they are a girl, mother, sister, wife, or widow. We have seen the intimidation of Islam from eating the inheritance of a woman and forbidding it and ordering its avoidance and making her the right to obtain a share of the inheritance, less or more. Then Islam came with definitive texts and proof and definitive significance to impose the right of women in general to inheritance and determine their share by fair rules with practical provisions for women's fairness in inheritance. We have demonstrated the wisdom of making a man's share twice as much as a woman’s inheritance share, and that is in two cases, and the reasons for them are the man’s injustice is to assign him to bear the alimony and provide the dowry legally and not for his preference over the woman.
ISSN: 2536-9350

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.