| المستخلص: |
في الوقت الذي ظهرت فيه كتب القانون في المقدمة في العقد الأخير من القرن الثالث عشر، أصبحت تمثل شكلا نادرا نسبيا للعمل في المحاكم الملكية، وبالتالي فإن مصادر معلوماتنا هزيلة إلى حد ما؛ وبحلول هذا الوقت، فإن القيود التي حدت من إمكانات القانون كعلاج تعاقدي عام هي بالفعل ثابتة بشكل واضح، مما أدى إلى أن تطوير هذه القيود ولا يمكن رؤيته بسهولة. ومع ذلك، هناك كمية كبيرة من المواد الإضافية في قوائم القضاة في عهد إدوارد الأول، وفي بعض الطرق الخاصة بالمرافعات التي انتشرت في السنوات الأخيرة من القرن الثالث عشر والتي بقيت داخل الجزء الأكبر من المخطوطات التي لم يتم فحصها بشكل منهجي من قبل المؤرخين القانونيين. وأثيرت قضيتان رئيسيتان: نطاق الإجراء، ونوع الإثبات الذي كان على المدعي تقديمه. في القانون المتطور للأرض في للقرن الرابع عشر وما بعده، لم يكن هناك أي قيود على أنواع الاتفاق التي يمكن أن يطبق عليها عمل العهود القانونية للأرض. هل يمثل هذا توسعا من نظرية سابقة، أكثر محدودية، أم كان الفعل دائما من هذا النطاق؟ على النقيض من ذلك، في القانون المتطور، كان على المدعي أن يكتب العهد ويختم كدليل على عهد المدعى عليه، وبالتالي كضمان أن الإجراء لم يكن متاحا كعلاج على الاتفاقات غير الرسمية. والسؤال هنا هو ما إذا كانت المحاكم الملكية تفرض هذا الشرط دائما؛ إذا لم يكن الأمر كذلك، فمتى ولماذا تم تطبيق القانون؟
By the time that the year books come to the fore in the last decade of the thirteenth century ,it has become a relatively scarce from of action in the royal courts, and consequently our sources of information are fairly scanty ,in addition ,by this time, the restrictions which limited the potential of covenant as a general contractual remedy are already firmly in evidence ,with the result that the development of these restrictions is not easily visible .there is, though , a considerable amount of additional material in the rolls of the justices in Eyre in the reign of Edward I and in some of the multifarious tracts on pleading which proliferated in the later years of the thirteenth century and which have remained for the most part in manuscripts which have not been systematically examined by legal historians. Two main issues are raised: the scope of the action, and the type of proof which the plaintiff had to produce. In the developed law of the which the plaintiff had to produce. In the developed law of the fourteenth century and later there was hardly any limitation on the kinds of agreement on which the action of covenant could be brought. Does this represent an expansion from an earlier, more limited, theory, or was the action always of this Law?.
|
