ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > تعارض الوقف والرفع عند المحدثي...>الوصف
يجب تسجيل الدخول أولا

تعارض الوقف والرفع عند المحدثين

العنوان المترجم: Contradictions Between Al-Waqf (stopping) and Al-Rafa' (elevation) to The Scholars of Hadith
المصدر: مجلة كلية الإمام الأعظم الجامعة
الناشر: كلية الإمام الأعظم
المؤلف الرئيسي: إسماعيل، خلدون نوري (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Esameel, Khaldoon N.
مؤلفين آخرين: صالح، عبدالستار إبراهيم (م. مشارك)
المجلد/العدد: ع28
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2019
الصفحات: 1033 - 1087
DOI: 10.36047/1227-000-028-025
ISSN: 1817-6674
رقم MD: 1118402
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
الأحاديث النبوية | رواية الأحاديث | مستخرجات الأحاديث | الإسناد الصحيح
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: التعارض يطلق في اللغة ويراد به معان عدَّةٍ، منها: المنع، والظهور، والمقابلة، والتعارض في الاصطلاح: هو تعارض نسبة القول، أو غيره من فعل أو تقريرٍ للنبي صلى الله عليه وسلم أو للصحابيَّ رضي الله عنه، فيرويه واحدٌ أو أكثرُ، سواءٌ كان ثقةً أو ضعيفاً فينسبه للنبي محمد صلى الله عليه وسلم، ويخالفه واحد أو أكثر سواء كان ثقة أو ضعيفاً فينسبه للصحابي رضي الله عنه. ويحكم للراوي بالرفع بشروط ذكرها أهل العلم في كتبهم، وهي: إذا كان الحديث مما لا مجال للاجتهاد فيه، ثانياً: أنْ لا يكون الصحابي ممن أخذ عن أهل الكتاب، ومن أسباب تعارض الوقف والرفع هو الوهم، والشك، واختلاف مجيئه من الصحابي نفسه. وللعلماء في قبول زيادة الثقة مذاهب، ترجع في مجملها إلى ثلاثة: الرد المطلق، والقبول المطلق، والرد والقبول على حسب القرائن، كما هو حال منهج المتقدمين من أهل الحديث. وترجع مذاهب العلماء في تعارض الوقف والرفع إلى خمسة أقوال:
الأول: يحكم للحديث بالرفع، الثاني: الحكم لمن أوقف، الثالث: يحمل الموقوف على مذهب الراوي، والمسند على انه روايته، يعني فلا تعارض حينئذ، الرابع: أن الاعتبار في المسألتين بما وقع منه أكثر، وزعم بعضهم أن الراجح من قول أئمة الحديث في كليهما التعارض، الخامس: التفصيل، وذلك بحسب القرائن، وهو مذهب كبار المحدثين.
وقد ذكر أهل العلم بالأخبار أن ثمة رواة قد تعمدوا وقف المرفوع؛ لأسباب دعتهم إلى ذلك.
فتعارض الرفع والوقف له أهمية وأثر كبير، عند الترجيح بين الروايات، فإذا رجحنا الرواية الموقوفة كان الحديث من حيث الرفع ضعيفاً، لا تصح نسبته إلى النبي، وأما إذا كان الترجيح للرواية المرفوعة حينها أثبتنا سنة نبوية تدور عليها الأحكام التكليفية من حيث الوجوب، والندب، والحرمة، والكراهة، والإباحة، وتكمن أهميته أيضاً في أنه من المواضيع التي تختلف فيها مدارس المحدثين من المتقدمين والمتأخرين والمعاصرين، وسأعمل في هذا البحث على عرض أقوالهم، وأستبين صنيعهم، وأظهرُ الحُكْمُ الحَكَمَ بينهم، وسوف يأتي ذلك مفصلاً في ثنايا هذا البحث، الذي أسميته بـ (تعارض الوقف والرفع عند المحدثين).


The word Ta'aruz – تعارض (contradiction) in the language has several meanings, including prevention, appearance, confrontation. Ta'aruz (contradiction) in the terminology is the conflict in the attribution of the saying, or other act or report of the Prophet (peace and blessings of Allah be upon him) or to the Sahabi (may Allaah be pleased with him). one person or more than one, whether trustworthy or weak, narrate and attribute it to the Prophet Muhammad (peace and blessings of Allah be upon him), and one or many object it irrespective of being trustworthy or weak and attribute it to the Sahabi (may Allah be pleased with him). The narrator is ruled with (being Marfu – a narration from the Prophet PBUH) with conditions mentioned by scholars in their books. These conditions are: if the Hadith deals with a matter in which Ijtihad (diligence) is not possible or if the Sahabi is not from among those who narrated from the Ahl al-Kitab (Christians and Jews). The reasons of (Mauqoof – A narration from the Sahabi only) and (Marfoo) are the illusion, suspicion, and the dispute of it being actually narrated from a Sahabi. Scholars in accepting increased confidence/Trust (Thiqa) have taken several approaches, which in their entirety are attributed to three: absolute rejection, absolute acceptance, rejection, and acceptance according to evidence, as is the case with the approach followed by the early scholars of Hadith. The approaches of scholars with regard to the conflict in being (Mauqoof) and (Marfoo) are attributed to five statements:
First: the Hadith is ruled by being (Marfu). Second: the ruling for the one who made it (Mauqoof). Third: (Mauqoof) will bear the approach/doctrine of the narrator, and it would be relied upon that it is his narration, meaning there is no Ta'aruz (conflict) then. Fourth: consideration in the two issues is more than what occurred, and some of them claimed that the saying of the Imams of Hadith that "in both issues is Ta'aruz" is most favored. Fifth: The elaboration, according to the evidence, is the approach of the top scholars of Hadith.
The scholars (of Hadith) have mentioned about (Akhbar) that there are narrators who deliberately made a (Marfu) as (Mauqoof) for reasons that led them to do so.
The conflict between (Marfu) and (Mauqoof) has a great significance and impact when favoring between narrations. If we favor the Mauqoof narration, the Hadith would be weak in terms of being Marfu (and) its attribution to the Prophet (PBUH) won't be correct. If the Marfu narration is favored, only then we proved a prophetic Sunnah on which the mandatory provisions revolve in terms of Wajib, Mustahab, Haram, Makrooh, and Mubah. Its importance also lies in the fact that it is one of the subjects where the schools of the early, late, and contemporary scholars of Hadith dispute each other.
In this research, I will show their statements, explain their works, and show the ruling that judges them.
This will be dealt with in detail in the course of this research, which I named "Conflict among the scholars of Hadith in Marfu and Mauqoof."
This abstract translated by Dar AlMandumah Inc. 2021
ISSN: 1817-6674

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.