| المستخلص: |
ينحصر موضوع البحث في دراسة نظرية المعرفة عند أفلاطون، تلك النظرية التي تبحث في المقام الأول عن الحقيقة المطلقة وعن الكيفية التي يمكن أن تكون بها موضوعا للفهم والإدراك البشرى. وبإمعان النظر في جملة محاورات أفلاطون نجد أن نظريته عن المعرفة لم تتخذ صورة كاملة ولم تطرح بطريقة مباشرة في أي محاورة على حدى، وإنما كانت تتطور وتتعدل بشكل تدريجي عبر المحاورات. ويمكن التمييز، داخل نظرية المعرفة الأفلاطونية، بين جانبين رئيسيين أحدهما سلبي والآخر إيجابي: ويتمثل الجانب السلبي في الانتقادات التي وجهها أفلاطون إلى نظريات المعرفة التقليدية الشائعة سواء السابقة عليه أو المعاصرة له. ويمكن القول بأن أفلاطون قد استطاع، من خلال ما قدمه من انتقادات لكل من المعرفة الحسية والمعرفة الاستدلالية، أن يحدد بوضوح ما هو (ليس بعلم أو بمعرفة)، وذلك كمرحلة تمهيدية لبناء نظريته الخاصة عما هو (علم ومعرفة بحق). أما الجانب الإيجابي فقد تمثل في بناء أفلاطون لنظريته الخاصة عن المعرفة، والتي تقوم على أساس التمييز بين نوعين أساسيين من المعرفة")، هما: (المعرفة الحقيقية اليقينية) وموضوعها المفاهيم والمبادئ الكلية والمطلقة والمفارقة لكل ما هو مادي وحسي ومتغير، أي أن موضوعها هو (المثل)، والتي يمكن أن تؤدي بدورها إلى اكتساب العلم الحقيقي. و(المعرفة الظنية غير الحقيقية) وموضوعها الإدراكات والانطباعات الحسية وما تؤدي إليه من أحكام ظنية، والتي لا يمكن أن تؤدي بأي شكل من الأشكال إلى اكتساب أي علم حقيقي. والواقع إن أفلاطون لم يكتفي بهذا التمييز بين المعرفة اليقينية والمعرفة الظنية، وإنما تجاوز ذلك فوضع منهجا عقليا يمكن من خلاله بلوغ وإدراك تلك المفاهيم والمبادئ الكلية والمطلقة والمفارقة، أي يمكن من خلاله بلوغ وإدراك المثل ذاتها، وبالتالي يمكن العقل البشري من اكتساب العلم الحقيقي والمعرفة اليقينية، وكان هذا المنهج العقلي هو (الجدل أو الديالكتيك).
The research subject is consisted in studying Plato's theory of knowledge, which searches primarily for absolute truth and how it can be a subject of human understanding and perception. A closer look at Plato's dialogues, we find that his theory of knowledge was not presented directly in any one of the dialogues separately, but rather developed and modified gradually through the dialogues. It can also distinguish, within his theory of knowledge, between two main aspects one negative and the other positive: The negative aspect was represented in Plato's criticisms of the traditional theories of knowledge, whether previous or contemporary to him. It can be said that Plato was able, through his criticisms of both sensible and inferential knowledge, to clearly define what is “not true knowledge”, as a preliminary phase to build his own theory of what is “true knowledge”. And Plato devoted “Theaetetus” to this critical negative aspect of his theory of knowledge. The positive aspect was represented in Plato's building of his own theory of knowledge, which is based on the distinction between two basic types of knowledge, which are: “The certain knowledge” and its object is universal, absolute and transcendent concepts and principles of everything that is material, sensible and changing, that is, its subject is "the Ideas" which in turn can lead to the acquisition of the true knowledge. “The uncertain knowledge” and its subject is sensible perceptions which in turn lead to uncertain judgments, and therefore It cannot lead in any way to the acquisition of any true knowledge. Indeed, Plato did not stop at the distinction between the certain knowledge and the uncertain knowledge, but rather went beyond that, so he developed a rational method which through it the human mind can be able to realize the universal, absolute and transcendent concepts and principles. It is possible through this method to realize "the Ideas" itself, Thus this method enables the human mind to acquire the true knowledge, and this method was "The Dialectical Method". It can be said that Plato almost presented this positive aspect of his theory of knowledge in all his dialogues, and at the forefront of those dialogues “The Republic”, “Phaedrus” and “Meno”.
|
