ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > مدى فعالية دور القاضي المدني ف...>الوصف

مدى فعالية دور القاضي المدني في الإثبات باليمين الحاسمة

العنوان بلغة أخرى: The Extent of the Effectiveness of the Civil Judge’s Role in Proof of the Decisive Oath
المصدر: مجلة البحوث الفقهية والقانونية
الناشر: جامعة الأزهر - كلية الشريعة والقانون بدمنهور
المؤلف الرئيسي: الرواشدة، محمد حسين كساب (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Al-Rawashda, Muhammad Hussain Kassab
مؤلفين آخرين: الذنيبات، عبدالله عمر محمود (م. مشارك)
المجلد/العدد: ع35, ج2
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2020
التاريخ الهجري: 1442
الصفحات: 1 - 30
DOI: 10.21608/JLR.2020.137223
ISSN: 1110-3779
رقم MD: 1119605
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
القضاء الإداري | الحقوق المدنية | الاختصاصات القضائية | الحريات العامة
كلمات المؤلف المفتاحية:
الفعالية | القاضي المدني | الإثبات باليمين الحاسمة | Effectiveness | Civil Judge | Proof of the Decisive Oath
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: استهدف البحث تناول "مدى فعالية دور القاضي المدني في الإثبات باليمين الحاسمة" ومعالجة الإشكالية الرئيسة التي تتمحور الدراسة حولها وهي طبيعة الدور الذي يمارسه القاضي في الإثبات باليمين الحاسمة عند توجيهها من الخصم لخصمه والتي يملك في بعض الحالات منعها ويجيزها في معظم الحالات. وقد انتهج الباحثان في هذا البحث المنهج التحليلي المقارن. وتوصل الباحثان إلى نتائج، أهمها: أن اليمين الحاسمة دليل ملزم للقاضي وإن كانت ضد قناعاته فليس له مخالفتها، مع الإشارة إلى عدم انعدام السلطة التقديرية للقاضي لأن الأصل في تقدير الأدلة هو حرية القاضي في تقدير قيمتها طبقا لقناعته القضائية. وأن الدور التوجيهي للقاضي في إدارة الدعوى بناء على خطورة اليمين الحاسمة في إنهاء النزاع. كما أن اليمين الحاسمة ملك للخصوم لا للقاضي وعلى القاضي أن يجيب طلب توجيهها متى توافرت شروطها إلا إذا تبين للقاضي أن طالبها يتعسف. –أيضا -إذا ما وجهت اليمين الحاسمة بصيغة معينة فالقاضي لا يملك تغييرها في طلبه بتوجيه اليمين (الصيغة) تغييرا يؤثر في مدلولها ومعناها إذ أن الشأن في ذلك هو لمن يوجه اليمين. وأوصى المشرع بتوسيع سلطة القاضي عند حلف الخصم الذي وجهت إليه اليمين بحيث يفهم القاضي الخصم أنه حلف اليمين وأنه يستحلف بالله- تعالى- محاولة منه بإثارة الوازع الديني لدى الخصم بتذكريه بعظمة هيبة المحلوف به والخوف من عقابه إذا حلف كاذب. كما أوصى الباحثين المشرع بوضع نص صريح في قانون البينات على حق القاضي في منع توجيه اليمين الحاسمة إذا كان الخصم متعسفا في توجيهها.

The research aimed to address "the effectiveness of the civil judge's role in proof by the decisive oath" and to address the main problem that the study revolves around, which is the nature of the role that the judge plays in proving the decisive oath when directed by the opponent to his opponent, which in some cases has the right to prevent it and allow it in most cases. In this research, the two researchers adopted the comparative analytical approach. The two researchers reached conclusions, the most important of which are: that the decisive oath is binding evidence for the judge, and if it is against his convictions, he does not have to contradict it, with reference to the lack of the judge’s discretionary power because the principle in assessing evidence is the judge’s freedom to assess its value according to his judicial conviction. And that the judge's directive role in managing the case based on the severity of the oath decisive in ending the dispute. Also, the decisive oath belongs to the litigants, not to the judge, and the judge must answer the request for directing it whenever its conditions are met, unless it becomes apparent to the judge that the applicant is abusive. -Also- if the decisive oath is directed in a specific form, then the judge does not have the power to change it in his request to direct the oath (the formula) by a change that affects its meaning and its meaning, since the matter in this is for the one who directs the oath. The legislator recommended expanding the judge’s authority when swearing the oath to the opponent, so that the opposing judge understands that he took the oath and that he swore by God- the Most High- in an attempt by him to raise the religious conviction of the opponent by reminding him of the greatness of the prestige of the one who was sworn in and the fear of his punishment if he swore a liar. The researchers also recommended the legislator to put an explicit provision in the evidence law on the judge's right to prevent directing the decisive oath if the opponent was arbitrary in directing it.
ISSN: 1110-3779

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.