| المستخلص: |
يمكن القول إن العدالة إذا، حسب أرسطو، سواء في دلالتها العامة أو دلالتها الخاصة هي إنصاف وليست مساواة وبذلك فهو يتفق كليا مع أستاذه أفلاطون في هذه المسألة، ما دامت العدالة بالنسبة لكليهما لا تتجاوز لاعدالة الطبيعة وإنما تكرسها وتعمقها، فكل مهيأ لما خلق له ولا مجال لتجاوز الحدود التي وضعتها الطبيعة للأفراد سواء بالنسبة لأفلاطون أو بالنسبة لأرسطو. كما أن العصر الحديث المتمثل في "كنت وجون ستيورت مل"، لم يعط حلا متكاملا لماهية وأولية العدالة، سواء عند جون ستيورات مل، أو كانط، وذلك لأن الموضوعات المرتبطة بأخلاق الواجب تجد تعبيرا مماثلا في أدبيات الفكر المعاصر، لذلك نجد أن الحقوق التي تضمنها العدالة لا تخضع لحسابات المصالح ألاجتماعية، بل إنها تستخدم في يد الأشخاص، ضد سياسات تريد فرض رؤية معينة إلى الخير، لذلك ترى الباحثة إخفاق بعض مذاهب العصر الحديث في تقديم حل قاطع لمشكلة العدالة وتطبيقها.
You could say that if justice, according to Aristotle, either in general or special significance are fair and are not equal, and therefore totally agree with Plato’s teacher in this matter, as long as both justice not exceeding laadalh nature but devoted and deepen, all ready for what created him and not to exceed the limits established by the nature of individuals both for Plato or Aristotle. As the modem era of "you and John Stuart Mill," did not give an integrated solution of initial and justice, both when John Stuart Mill, Kant, because the topics associated with the ethics of duty finds expression in the literature of contemporary thought, we find that the rights guaranteed by the justice is not subject to social interests, but it’s used in the hands of the people, against the policies you want to enforce certain vision to goodness, so you see the failure of some modem doctrines researcher provide a definitive solution to the problem of Justice and applied.
|
