| المستخلص: |
في ضوء التنظيم التشريعي لتنفيذ إجراء التفتيش، واجه المشرع ما هو متوقع وما هو غير متوقع من أحداث وفرضيات. لذلك عالج المشرع موضوع الاكتشاف العرضي لأدلة تتعلق بجريمة أخرى غير مقصودة من إجراء التفتيش بذاته. ولما كان موضوع الاكتشاف العرضي يختلط بمبدأ اخر تعرفه التشريعات المقارنة- في الولايات المتحدة الأمريكية تحديدا- وهو مبدأ الرؤية المجردة (Plain View Doctrine). وقد جاءت منهجية الدراسة مرتكزة على فكرة المنهج المقارن التحليلي، كما ارتكزت على فكرة بحث النصوص القانونية ومعرفة التوجهات القضائية الخاصة بتلك النصوص وصولا إلى تحديد نطاق الاتفاق والاختلاف بين النظامين. وقد توصلت هذه الدراسة إلى النتائج الآتية؛ ١) تناول النظام القانوني في الولايات المتحدة الأمريكية مبدأ الرؤية المجردة في النصوص الدستورية، بينما جاء تنظيم هذا المبدأ في نصوص قانون الإجراءات والمحاكمات الجزائية الكويتية. ٢) يرتبط مبدأ الرؤية المجردة بظاهرة الاكتشاف العرضي ارتباط الجزء بالكل، حيث إن الاكتشاف العرضي يمثل النطاق الأوسع والأشمل لمبدأ الرؤية المجردة باعتبار أن الاكتشاف العرضي قد يتم بحاسة العين وغيرها من الحواس. ٣) يقوم مبدأ الرؤية المجردة على مفترض المصادفة بالنسبة للنظام القانوني الكويتي، بينما في الولايات المتحدة الأمريكية لا يتطلب هذا المبدأ العرضية. ٤) يفقد مبدأ الرؤية المجردة بريقه في حالة قيام الجريمة المشهودة بسبب ما تبرره هذه الحالة من إجراءات منها التفتيش والذي يشمل بطبيعته مبدأ الرؤية المجردة. 5) ينشط مبدأ الرؤية المجردة في المساكن والأماكن الخاصة بخلاف الأماكن العامة بطبيعتها.
In the light of the legislative regulation of the implementation of the search procedure, the legislator faced the expected and unexpected events and hypotheses, so the legislator addressed the subject of the accidental discovery of evidence relating to another unintended crime of conducting the search itself, and since the subject of accidental discovery is mixed with another principle known as comparative legislation - in the United States of America in particular - the principle of plain view’ doctrine- this study is important from the urgent need and necessity to distinguish between this principle and the idea of accidental discovery. The methodology of the study was based on the idea of a comparative analytical approach, and the study was based on the idea of researching the legal texts and knowledge of the judicial directions of those texts to determine the scope of agreement and the difference between the two systems. This study came to the following conclusions: The legal system in the United States of America addressed the principle of abstract vision in the constitutional texts, while the regulation of this principle was mentioned in the provisions of the Kuwaiti Code of Procedure and Criminal Trials. The principle of abstract vision is linked to the phenomenon of accidental discovery, as the episodic discovery represents the broader and broader scope of the principle of abstract vision, as the by¬ detection may be done by the sense of the eye and other senses. The principle of abstract vision is based on the supposed coincidence of the Kuwaiti legal system, while in the United States of America this principle does not require incidental. The principle of abstract vision loses its luster in the event of a crime that is witnessed by the actions justified by this case, including search, which by its very nature includes the principle of naked vision. The principle of naked vision is active in private dwellings and places other than public places by nature.
|
