Torture and the Act of State Doctrine
| العنوان بلغة أخرى: |
التعذيب والقانون الخاص بمقومات الدولة |
|---|---|
| المصدر: | مجلة كلية القانون الكويتية العالمية |
| الناشر: | كلية القانون الكويتية العالمية |
| المؤلف الرئيسي: | جوس، ساتفيندر (مؤلف) |
| المجلد/العدد: | مج8, ملحق |
| محكمة: | نعم |
| الدولة: |
الكويت |
| التاريخ الميلادي: |
2020
|
| الشهر: | يناير |
| الصفحات: | 171 - 189 |
| DOI: |
10.54032/2203-008-970-016 |
| ISSN: |
2410-2237 |
| رقم MD: | 1175988 |
| نوع المحتوى: | بحوث ومقالات |
| اللغة: | الإنجليزية |
| قواعد المعلومات: | IslamicInfo |
| مواضيع: | |
| كلمات المؤلف المفتاحية: |
التعذيب | التقاضي | أعمال السيادة | بلحاج | حقوق الإنسان | Torture | Justiciability | Act of State | Belhaj | Human Rights
|
| رابط المحتوى: |
عدد مرات التحميل
6
| المستخلص: |
تناقش هذه الورقة أصل مبدأ ضبط النفس القضائي حين تثار قضية دفاع الحكومة عن (قانون الدولة) بناء على أساس سيادة الدولة. لقد أثارت القضايا القديمة مسائل تتعلق بالحدود الدولية والقانون بين الدول، حيث إن هذه القضايا يمكن أن تنشأ من الخلاف القائم على المياه الإقليمية. فقد أعلن اللورد ويلبرفورس المبدأ القائل بأنه: «لن تفصل المحاكم في الأفعال التي تتم في الخارج بحكم السلطة السيادية». كما أوضح اللورد ويلبرفورس كيف أن: «ما يسمى بمبدأ قانون الدولة ... يقتصر تقليديا على الإجراءات الحكومية داخل أراضي الدولة المعنية». لقد أوضح كذلك إن ضبط النفس القضائي «يتبع بالأحرى الفكرة العامة التي تقول إن المحاكم الوطنية يجب ألا تتولى مهام المحكمين في النزاعات الإقليمية بين القوى الثالثة حتى في سياق نزاع بين أطراف خاصة». إلا أن الارتباك في الدوائر القضائية تجاه الفعل النابع من سيادة الدولة الأجنبية مازال حاضرا. فقد وصف بول دالي ما يسمى بمبادئ المسائل السياسية ولكن حيث «(لا) يوجد تعريف مشترك بينها، مما يجعل النقاش صعبا ويزيد من خطر حدوث مغالطات لا منطقية (أو ما يسمى بالمغالطات البهلوانية)». كتب لورانس كولينز في عام 2002 قائلا: «إن الفكرة القائلة بأن بعض الأمور لا يمكن التقاضي بشأنها ليست أمرا سهلا بالنسبة للمحامين والقضاة. ولكن، في مجال الشؤون الخارجية، فإن هذه الفكرة قد اكتسبت الكثير من الاهتمام...»، فقد نشأت بسبب «ما يمكن وصفه بضرورة مراعاة مصالح السياسة الخارجية، وليس مراعاة وجهات نظر أو أهداف السلطة التنفيذية». تناقش هذه الورقة السؤال المتعلق بقضية عبد الحكيم بلحاج (1) والتي عرضت على المحكمة العليا في المملكة المتحدة في عام 2018، حيث أثارت هذه القضية، وفي الوقت المناسب، ما إذا كان من الممكن التذرع بمبدأ «أعمال السيادة» لغرض انتهاك حق أساسي من حقوق الإنسان-كأعمال التعذيب التي تقوم بها الدولة-وذلك خارج نطاق النزاعات الحدودية بين الدول. لقد أعطت المحكمة العليا في المملكة المتحدة الآن إجابة مؤكدة ومدوية لهذا السؤال. تناقش هذه الورقة تداعيات هذا القرار، لاسيما في سياق مخاوف الأمن القومي الناشئة عن الأنشطة الإرهابية، وتتساءل عما إذا كانت السلطة السيادية للدولة في حماية مواطنيها من الإرهاب قد ضعفت بسبب هذا القرار. This paper discussed the origin of the doctrine of judicial self-restraint where a defence of 'Act of State' is raised by a government on grounds of state sovereignty. The older cases raised international boundary and interstate law issues. These could arise from a dispute over the territorial waters. Lord Wilberforce enunciated the principle as one where, “the courts will not adjudicate upon acts done abroad by virtue of sovereign authority". Lord Wilberforce had explained how, the so-called Act of State doctrine ... is traditionally limited to governmental action within the territory of the respective state.' He had said that judicial self-restraint (rather follows from the general notion that national courts should not assume the functions of arbiters of territorial conflicts between third powers even in the context of a dispute between private parties.' But discomfiture in judicial circles with the foreign act of state doctrine nonetheless remained. Paul Daly has described as the “so-called 'political question doctrines" but where “[n]o definition has common currency, which makes discussion difficult and increases the risk of attacking a straw man.” Writing in 2002, Lawrence Collins has said that: "[t]he idea that some matters are simply not justiciable is not one which comes easily to lawyers and judges. But in the field of foreign affairs it is an idea which has gained much currency ....." It arises because of," what may be described as sensitivity to foreign policy interests, and certainly not deference to the views or objectives of the executive". This Paper discussed the question in relation to the case of Belhaj which came before the UK Supreme Court in 2018, because it raised the timely issue whether, outside of the area of inter-state boundary disputes between nations, the act of state' doctrine could be invoked for a violation of a fundamental human right - for example an act of state torture. The UK Supreme Court has now given an emphatic and resounding answer to that question. This Paper discusses the implications of this decision, particularly in the context of national security concerns arising from terrorist activities and asks whether the sovereign power of the State to protect its citizens from terrorism has been weakened by this decision. |
|---|---|
| ISSN: |
2410-2237 |
عناصر مشابهة
- Act Of State Doctrine منشور: (1964)
- The Act Of State Doctrine منشور: (1965)
-
The Concept of Electronic Terrorist Acts in International Criminal Law
بواسطة: Khudhair, Nibras Salim منشور: (2021) -
The British Government Publications for Overseas Affairs
بواسطة: Zarour, Tawfiq منشور: (1972) -
Iraqi Strategy in Confronting ISIS: A Study in Military Strategy and Doctrine
بواسطة: عبدالله، عباس جابر منشور: (2017)
