| LEADER |
03701nam a22002537a 4500 |
| 001 |
1927801 |
| 024 |
|
|
|3 10.21608/jarts.2021.66450.1097
|
| 041 |
|
|
|a ara
|
| 044 |
|
|
|b مصر
|
| 100 |
|
|
|a زين، أيمن فتحي عبدالسلام
|q Zain, Ayman Fathi Abdulsalam
|e مؤلف
|9 234978
|
| 245 |
|
|
|a المساءلة بين الحجاج التقويمي والمغالطة:
|b دراسة في التفكير النحوي
|
| 246 |
|
|
|a Questioning between Evaluative Argumentation and Fallacy:
|b A Study of Grammar Thinking
|
| 260 |
|
|
|b جامعة القاهرة - كلية الآداب
|c 2021
|g أبريل
|
| 300 |
|
|
|a 13 - 58
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a يعالج هذا البحث موضوع "المساءلة بين الحجاج التقويمي والمغالطة دراسة في التفكير النحوي" ويقع في محورين أولهما: المساءلة ودورها في الحجاج التقويمي في التفكير النحوي، وثانيهما: المساءلة والمغالطة في التفكير النحوي، ويهدف إلى الربط بين ما قدمه اللساني ميشيل ماير في نظرية المساءلة (التي تنص على أن الفكر كله قائم على السؤال سواء أكان مظهرا أم مضمرا، وأننا دون سؤال نكون خارج النقاش) وبين ما قدمه النحاة العرب في كل مستويات التقعيد النحوي توجيها وتفسيرا وتعليلا...إلخ من إثارة الأشكلة تجاه القضية المعروضة، كما يهدف إلى بيان متى يكون السؤال في سياق الفنقلات حجاجا تقويميا ومتى يكون مغالطيا؟ معتمدا في ذلك على المنهج الوصفي التحليلي، وتوصل البحث إلى أن النحو العربي قائم في بنيته الفكرية على المساءلة، وهي مظهر من مظاهر الحجاج الإقناعي، وإن خرجت في بعض سياقاتها إلى المغالطة.
|
| 520 |
|
|
|b This paper deals with the topic of "Questioning between Evaluative Argumentation and Fallacy: A Study of Grammar Thinking", through discussing two main points: the role of questioning in evaluative argumentation in grammar thinking, and questioning and fallacy in grammar thinking. It aims to link what Michael Meyer presented in the questioning theory (which states that the whole thought is based on questioning, whether explicitly or implicitly, and that without questioning one cannot be involved in a discussion) and what the Arab grammarians have presented in all levels of setting grammatical rules such as orientation, explanation, etc. It also aims to indicate when questioning can be evaluative argumentation and when it can be a fallacy Based on this descriptive analytical approach .The study found that Arabic grammar, in its intellectual structure, is based on questioning which is a form of persuasive argumentation even if it sometimes turns to be a fallacy.
|
| 653 |
|
|
|a اللغة العربية
|a النحو العربي
|a الخطاب الحجاجي
|
| 692 |
|
|
|a المساءلة
|a الحجاج التقويمي
|a المغالطة
|a بناء التفكير
|a الإقناع
|b Questioning
|b Evaluative Argumentation
|b Fallacy
|b Thinking Structure
|b Persuasion
|
| 773 |
|
|
|4 الادب
|6 Literature
|c 001
|e Bulletin of the Faculty of Arts
|f Maǧallaẗ Kulliyyaẗ al-ādāb
|l 004
|m مج81, ج4
|o 0415
|s مجلة كلية الآداب
|v 081
|x 1012-6015
|
| 856 |
|
|
|u 0415-081-004-001.pdf
|n https://jarts.journals.ekb.eg/article_154123.html
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a AraBase
|
| 999 |
|
|
|c 1182756
|d 1182756
|
