| المستخلص: |
اهتم الدكتور محمود قاسم بمنهجية المقارنة والنقد والتحليل لفلاسفة اليونان والعرب في مختلف العصور الفلسفية وحتى عصر الحداثة وما بعدها، كما فعل مع ابن رشد والأكويني، فكشف عن أصالة هذا الفيلسوف المسلم-ابن رشد- الذي أضاء بآرائه الفلسفية ظلمات أوروبا في العصور الوسطى، وأشعل فيها نور العلم والمعرفة، وأخذت تترسم خطاه، وتستنير بمنهجه الفكري، حتى عبرت بها إلى عصور التنوير والنهضة والحداثة. كان قاسم واعيا في تحليله، دقيقا في مقارناته، بصيرا في نقده، فلم يأت قاسم بالبديع من القول، وإنما كان نمطا مارست أحوال عصره، وظروف بيئته، أحداثها عليه، فتأثر ها، وأثر فيها، إذ أن الإنسان الواعي يتأثر بظروف العصر، ويؤثر فيها، وهي سنة إلهية. وكان منهجه الموضوعي أساسا لأفكاره ومبادئه وآرائه الفلسفية وغيرها؛ فلم يكن قاسم مجرد باحث يلهث ببحثه وراء منصب ذاتي، ولكنه كان باحثا منهجيا يتتبع الدليل ويتريث في الحكم، ويرجو بعلمه النفع، لإيمانه بأن الواجب المعرفي يفرض عليه أن يضع لبنة في ذات البناء الحضاري الذي تمثله نصوص الدين الحنيف، والعقل السليم المستنير، فجمع بين الأصالة والمعاصرة. فأثبت قاسم بالدليل أن توما الأكويني- ومن سار على شاكلته- لم ينهج نهج العلماء في دراسته لفلسفة ابن رشد، وإنما وقف من فلسفته موقفا جد عجيب وغريب، ولا ينبع عن روح العالم مطلقا، حيث انه إذا دعته الحاجة إلى دحض آراء الملحدين الأوربيين، استعان عليهم بآراء ابن رشد وفلسفته ناسبا إياها لنفسه، وإذا دعته الحاجة إلى الظهور بمظهر العالم الفذ الوحيد الذي حارب الإلحاد في عصره، عمد إلى وصف ابن رشد بأنه إمام الزائغين، وقام بتحريف آرائه الفلسفية والدينية.
Dr. Mahmoud Qassem was interested in the methodology of comparison, criticism and analysis of greek and Arab philosophers in various philosophical eras until the age of modernity and beyond, as he did with Ibn Rushd and Aquinas, revealing the authenticity of this Muslim philosopher Ibn Rushd, whose philosophical views illuminated the darkness of Medieval Europe, lit up the light of science and knowledge, and began to draw his steps, and enlighten his intellectual approach, until it crossed into the ages of enlightenment, renaissance and modernity. Qassim was conscious in his analysis, accurate in his comparisons, insightful in his criticism, and Qassim did not come to the fore from saying, but it was a pattern that practiced the conditions of his time, the circumstances of his environment, its events on him, influenced it, and influenced it, as the conscious man is influenced by the circumstances of the times, and influences them, which is a divine year. His objective approach was the basis for his ideas, principles, philosophical opinions, etc.; Qasim was not just a researcher who gasped for his research behind a subjective position, but he was a systematic researcher who followed the guide and waited for judgment, and begged for his knowledge of benefit, because he believed that cognitive duty required him to put a brick in the same civilized structure represented by the texts of religion and enlightened common sense, combining originality and contemporary. Qassem proved with evidence that Thomas Aquinas, who followed his example, did not take the approach of scholars in his study of ibn Rushd's philosophy, but stood from his philosophy a very strange and strange attitude, and does not speak of the spirit of the world at all, since if the need to refute the opinions of European atheists, who used ibn Rushd's opinions and philosophy to give it to himself, and if he needed to appear as the only brilliant world that fought atheism of his time, he described Ibn Rushd as the imam of the jewelers, and distorted his philosophical and religious views.
|
