| المستخلص: |
هناك قاسم مشترك وتماثل وتشابه في مفردات الخطاب السياسي من النظرة الموحدة للقدس كعاصمة لدولة إسرائيل، فلم يستثن أي حزب يهودي القدس من تصوراته السياسية، كما أن إصرار الأحزاب الإسرائيلية اليهودية على إبقاء مدينة القدس موحدة لا تتجزأ، وعاصمة لإسرائيل، ليس إلا نوعا من أنواع الالتزام الوفي تجاه مستقبل القدس حسب النظرة الحزبية الإسرائيلية، والتي يشكل التمسك بها من أهم مرتكزات السياسة الصهيونية بشأن الأراضي العربية المحتلة، وعلى وجه الخصوص تجاه مدينة القدس ومن هذه الدراسة سنستنتج أن مستقبل موضوع القدس هو أحد العناصر المهمة في الإجماع الحزبي الإسرائيلي. فقضية توحيد المدينة وبقاؤها عاصمة الدولة ليست موضع نقاش بين التيارات السياسية المختلفة. وقد تبين لنا أن أكثر التيارات اعتدالا يمكن أن يوافق على إعطاء صلاحيات إدارية معينة للفلسطينيين في حدود بلدية القدس الكبرى فقط، أي في المناطق العربية كثيفة السكان والواقعة خارج حدود بلدية القدس الصغرى. ومن هنا كانت الاقتراحات المتعلقة بقضية القدس تدور حول مواضيع تتمحور حول حلول دينية وبلدية، بحيث تتم المحافظة على وحده المدينة والسيادة الإسرائيلية عليها أي قبول إسرائيل بالحل الديني باعتباره يمنحها السيادة الكاملة والاحتفاظ بالمدينة الموحدة ولكن مثل هذه الحلول لا يمكن أن ترضي الطرف الفلسطيني الذى لازال يصر على حل إقليمي لقضية القدس، الأمر الذي يجعل هذه القضية من أدق قضايا الحل النهائي وأكثرها حساسية، إذ يمكن أن تؤثر على سير العملية السلمية برمتها على المسار الفلسطيني- الإسرائيلي، إلا إذا برزت تطورات أخرى قد لا تكون في الحسبان.
The Jewish Israeli parties' determination to retain Jerusalem as the non –fractional united capital of Israel is only a way of faithful commitment to the future of the city from an Israeli factional viewpoint of which adherence takes the core pillar of the Zionist policy regarding the occupied Arab land, especially Jerusalem. There is a common political thought of equal and similar items to make one united attitude towards Jerusalem as the capital of Israel. So, none of the Israeli Jewish parties has excluded Jerusalem from its political vision. We can also conclude out of this study that the future of Jerusalem is one of crucial factors in the Israeli factional consensus. Therefore, the issue of Jerusalem is unquestionable among variant political parties. We have discerned that the most moderate party will not even agree to transfer any distinctive administrative jurisdictions within boundaries of Jerusalem municipality the major. That is to mean the Arab populous areas located outside the boundaries of the minor municipality of Jerusalem. Accordingly, the suggestions concerning the issue of Jerusalem have focused on religious and municipal solutions in order to retain the city united under the sovereignty of Israel. This means that Israeli accepts the religious solution, for it grantees its entire sovereignty on the city as united. However, such solutions cannot satisfy the Palestinian side, who is still insisting on achieving a regional solution for the issue of Jerusalem. Variant attitudes have put the question of Jerusalem within the most crucial and sensitive points of the finale status negotiation since it will wholly affect the continuation of peace process on the Palestinian-Israeli track unless unexpected developments take place
|
