| المستخلص: |
التمهيد: وتحدثت فيه عن مصطلح التعصب المذهبي في اللغة والاصطلاح. المبحث الأول: وتحدثت فيه عن نشأت التعصب المذهبي في التفسير. وفيه ثلاثة مطالب: المطلب الأول: التفسير الفقهي في مبدأ قيام المذاهب الفقهية: وتحدثت في هذا المطلب عن الصورة التي كان عليها التفسير في بداية قيام المذاهب الفقهية، والتزام العلماء بالمنهج الاعتدالي. المطلب الثاني: التفسير الفقهي بعد ظهور التقليد والتعصب المذهبي: تحدثت فيه عن التعصب المذهبي وأثره على التفسير الفقهي، والعصبية التي حملت بعض المتعصبين والمخالفين لمذهب غيرهم على الطعن بمن خالف مذهبهم، وخالف رأي إمامهم. المطلب الثالث: تنوع التفسير الفقهي تبعا لاختلاف المذاهب: حيث ذكرت في هذا المطلب تشعب علم التفسير إلى ألوان ومناهج، كل منهم يفسر القرآن الكريم تبعا لمذهبه الفقهي. المبحث الثاني: دراسة لنماذج الاعتدال في التفسير الفقهي. ذكرت في هذا المبحث الدراسة التطبيقية لنماذج من علم التفسير، وذكرت أربع أمثلة على المذاهب الأربعة (الحنفي والشافعي والمالكي والحنبلي)، وسوف أجعل كل نموذج في مطلب مستقل. وذكرت في الخاتمة النتائج ومنها: كان هناك اختلاف بين أئمة المذاهب في المسائل الفقهية، ولكن هذا الاختلاف تنوع وليس تضاد. وأن التعصب المذهبي في التفسير الفقهي وغيره طارئ عليه، وليس من منهج العلماء ولا الفقهاء. التوصيات ومنها: أوصي زملائي الباحثين بالبحث والكتابة في مسائل الاعتدال والمنهج الوسطي في مختلف التخصصات، كالفقه والحديث والتفسير والقراءات وغيرها. مع الالتزام بالمنهج الوسطي والاعتدالي.
Introduction: the researcher discussed the term of ideological intolerance in language and idiom. First topic: The researcher presented the emerging of ideological intolerance in exegesis. Three requirements are included. The first requirement: Jurisprudence interpretation of the principle of the establishment of jurisprudential schools. The researcher talked in this section about the image of interpretation at the beginning of the establishment of the schools of jurisprudence and the commitment of scholars to the moderate approach. The second requirement: the jurisprudential interpretation after the emergence of tradition and sectarian fanaticism: The researcher talked about sectarian fanaticism and its effect on jurisprudential interpretation, and the nervousness that led some fanatics and opponents of the doctrine of others to challenge those who violated their doctrine and contradicted the opinion of their imam. The third requirement: the diversity of jurisprudential interpretation according to the different schools of thought: The researcher mentioned in this requirement the branching of the science of exegesis into colors and methods, each of whom interprets the Holy Qur’an according to its doctrine of jurisprudence. Second topic: a study of moderation models in jurisprudential interpretation. The researcher mentioned the applied study of models from the science of exegesis in this section. Also, four examples of the four schools (Hanafi, Shafi’i, Maliki, and Hanbali) are mentioned in separate sections. Results: There was a difference between the imams of the sects in matters of jurisprudence, but this difference is a diversity and not a contradiction. And that doctrinal fanaticism in jurisprudential exegesis and others is urgent for it, and it is not from the method of scholars or jurists. Recommendations: I recommend my colleagues to research and write on issues of moderation and the intermediate mode in various disciplines, such as jurisprudence, hadith, interpretation, readings, and others.
|
