| LEADER |
04666nam a22002297a 4500 |
| 001 |
1965408 |
| 041 |
|
|
|a eng
|
| 044 |
|
|
|b الإمارات
|
| 100 |
|
|
|9 226441
|a ديستيفانو، جيوفياني
|e مؤلف
|
| 245 |
|
|
|a International Judicial Review of the Legality of Acts Adopted by United Nations Organs
|
| 246 |
|
|
|a المراجعة القضائية الدولية لقانون شرعية الأعمال المعتمدة من قبل هيئات الأمم المتحدة
|
| 260 |
|
|
|b جامعة الإمارات العربية المتحدة - كلية القانون
|c 2018
|g يناير
|m 1439
|
| 300 |
|
|
|a 29 - 49
|
| 336 |
|
|
|a بحوث ومقالات
|b Article
|
| 520 |
|
|
|a يسعى هذا المقال الموجز إلى معالجة المسألة الشائكة المتمثلة في الرقابة القضائية على الأفعال التي تعتمدها هيئات الأمم المتحدة. ويقتصر التحليل بشكل صارم على الرقابة القضائية الدولية لهيئتين محددتين، أي مجلس الأمن والجمعية العامة. وخلافا للعديد من النظم القانونية المحلية، حيث تتوخى هذه الرقابة القضائية إما بتمكين صريح أو عرف دستوري، لا يتوخى ميثاق الأمم المتحدة تكليف مماثل. ولذلك، فإن هناك حاجة إلى استحقاق قضائي محدد لمحكمة العدل الدولية لتقييم مدى صحة قرار اعتمده الجهازان المشار إليهما أعلاه. وقد حدث ذلك عن طريق "سيسين" (أو حيازة)، في حالة وجود قضية خلافية عرضت عليها، أو من خلال طلب محدد من فتوى أصدرها أحد الأجهزة المخولة بهذه السلطة بموجب ميثاق الأمم المتحدة، وفقا للمادة 96 (1)، ومجلس الأمن والجمعية العامة. وقد حدث ذلك حتى الآن سبع مرات منذ بدء نفاذ ميثاق الأمم المتحدة. وأخيرا، فإن إحدى المحاكمات القضائية الدولية خارج نطاق منظومة الأمم المتحدة، أي محكمة العدل في الاتحاد الأوروبي، كانت من بين أكثر المحاكات القضائية الدولية بعيدة المدى عن صحة الأفعال التي اعتمدتها إحدى هيئات الأمم المتحدة. وتنص هذه المادة في نهاية المطاف على جميع هذه الأحكام والفتاوى الصادرة عن محكمة العدل الدولية ومحكمة لكسمبرغ.
|
| 520 |
|
|
|b This brief article endeavours to tackle the thorny question of the judicial control of acts adopted by United Nations Organs. The analysis is strictly confined to the international judicial control of two specific organs, i.e. Security Council and General Assembly. Contrary to many domestic legal systems, where such judicial control is envisaged either by an explicit empowerment or by a constitutional custom, a similar entrustment is not envisaged by the United Nations Charter. Therefore, a specific jurisdictional entitlement is needed for the International Court of Justice to assess the validity of a resolution adopted by the two aforementioned organs. This has been the case through the seisine, in the case of a contentious case brought before her, or a through a specific request of advisory opinion made by one of the organs vested with this power by the United Nations Charter, that is to say, according to its Article 96 (1), Security Council and General Assembly. This has in fact hitherto occurred 7 times since the entry into force of the United Nations Charter. Finally, one of the most far reaching international judicial reviews of the validity of acts adopted by a United Nations organ, has been wielded by a Court outside the UN System, i.e. the Court of Justice of European Union. This article eventually delves into all these judgments and advisory opinions rendered by the International Court of Justice and the Court of Luxembourg.
|
| 653 |
|
|
|a الرقابة الإدارية
|a الاختصاصات القضائية
|a شرعية الأعمال
|a المنظمات الدولية
|
| 773 |
|
|
|4 القانون
|4 الفقه الإسلامي
|6 Law
|6 Islamic Jurisprudence
|c 004
|e Journal of Sharia & Law
|f Mağallaẗ al-s̆arīʿaẗ wa-al-qānūn
|l 073
|m مج32, ع73
|o 0308
|s مجلة الشريعة والقانون
|v 032
|x 1608-1013
|
| 856 |
|
|
|u 0308-032-073-004.pdf
|
| 930 |
|
|
|d y
|p y
|q n
|
| 995 |
|
|
|a IslamicInfo
|
| 999 |
|
|
|c 1218086
|d 1218086
|
