| المستخلص: |
إن الأيمان القضائية عامة، وأيمان المدعي خاصة وتطبيقاتها في المحاكم الشرعية الأردنية موضوع في غاية الأهمية كونها الوسيلة الأخرة لإثبات الحق المطالب به أو نفيه، لغايات حل النزاعات والخصومات بين الناس، بعد عجز صاحب الحق عن إثبات حقه بالبينة. والمتبادر إلى الذهن؛ أن اليمين القضائية في الأصل تطلب من المدعى عليه، وهي أيضا قد تطلب من المدعي في أحوال معينة، ولقد جاء هذا البحث؛ ليسلط الضوء على موضوع أيمان المدعي، في الدعاوى المنظورة في المحاكم الشرعية الأردنية؛ فجاء في ثلاثة مباحث؛ تناول الباحثان في المبحث الأول: ماهية الأيمان القضائية بصورة عامة، ومشروعيتها، وشروطها، وأركانها، وفي المبحث الثاني؛ حكم القضاء باليمين على المتداعيين في الفقه الإسلامي، وأثر النكول عنها، وفي المبحث الثالث؛ أنواع أيمان المدعي وتطبيقاتها في المحاكم الشرعية الأردنية. وقد خرجت هذه الدراسة بجملة من النتائج ومن أبرزها: 1- إن الراجح من أقوال الفقهاء جواز استحلاف المدعى عليه في مسائل الأحوال الشخصية، لتعلق حق العبد بها، وإذا نكل عن اليمين ترد اليمين على المدعي. 2- إن الراجح من أقوال الفقهاء أن النكول عن اليمين بمثابة إقرار من المدعى عليه بالحق المدعى به، لأنه لما رفض حلف اليمين ونكل عنه، فكأنه أقر ضمنا بالحق، لأنه لو كان صادقا في إنكاره لحلف اليمين. 3- إن اليمين الجالبة بمثابة اليمين الأم لأيمان المدعي؛ لأنها هي الأساس الذي تنطلق منه جميع أيمان المدعي، وهي كحال اليمين الأصيلة، أو الحاسمة، التي هي اليمين الأم لأيمان المدعي عليه.
Judicial Oath, whether requested by the defendant or plaintiff, plays a vital role in establishing or denying the right, for the purposes of resolving disputes between people, especially when the right holder is unable to prove his right. Therfore, this paper sheds light on the plaintiff’s oath in the cases pending before the Jordanian Sharia courts, and examines the nature of the Judicial Oath and its main types and conditions. Furthermore, this paper explores the effect of such oath under the Islamic jurisprudence and the effect of refusal to swear any oath. Throughout this paper, it is argued that tendering the oath is allowed in personal status matters, so that neglecting the oath and rejecting it is tantamount to acknowledgment by the defendant of the right claimed. It is also concluded that the party to whom the oath is tendered and who has refused it without tendering it back to the other party and the other party to whom the oath has been tendered back and who has refused to take it, will lose his case. This is why oath may in some circumstances be a critical element in winning the case.
|
