| 520 |
|
|
|a تتلخص فكرة البحث في أني وقفت على انتقاد وجهه الحافظ إبراهيم بن أبي طالب إلى الإمام مسلم في إكثاره الرواية عن أحمد بن عبد الرحمن الوهبي، مع ظهور حاله! فأجابه مسلم: بأنهم ما نقموا عليه؛ إلا بعد خروجه من مصر، فرجعت إلى أقوال الأئمة فيه، فوجدتهم اختلفوا في حاله اختلافا كثيرا، فعزمت على استقراء مروياته، عند الإمام مسلم، والنظر فيها ومعرفة مقدارها، وطريقة الإمام مسلم في إخراجها، وهل أخرج له مسلم أصولا أم متابعات؟ وهل اكتفى به؟ بالإضافة إلى تحقيق القول في حاله عند أئمة النقد، فكان هذا البحث، وقد سلكت في هذا البحث المنهج التاريخي، للوقوف على تاريخ هذه المقالة وتوثيقها ما استطعت إلى ذلك سبيلا، ثم سلكت المنهج الاستقرائي لجمع أقوال الأئمة المتقدمين والمتأخرين في الوهبي، وأيضا سلكت ذات المنهج لجمع مروياته في صحيح مسلم وتخريجها، ثم المنهج التحليلي في تحليلها ودراسة طرقها، والمقارنة بينها، والمنهج الاستنباطي للخروج بنتائج واضحة ومحددة عن حاله ومرتبته عند النقاد، وعن منهج مسلم في روايته عنه. وقد درست في المبحث الأول مقالة الإمام مسلم وتوثيقها، وفي المبحث الثاني: ترجمة الوهبي وأقوال العلماء فيه. أما المبحث الثالث: فقد جعلته لدراسة مروياته في صحيح مسلم وقسمتها بحسب طريقة الإمام مسلم في سياقتها، فما رواه عنه مفردا قسم، وما رواه عنه مقرونا قسم، وما رواه عنه متابعة قسم. وتوصلت من خلاله إلى نتائج منها، أن الوهبي لا يقبل حديثه إذا انفرد، وأن اختلاطه ليس من الاختلاط الذي يحدث عادة عن غير قصد، بل هو تخليط متعمد، كما ظهر لي من صنيع مسلم أنه لم يرو عن الوهبي عن عمه مفردا؛ إلا حيث لم يسمع الحديث من حرملة، أو من غيره، وهو حديث واحد، وبعض حديثين، كما أن جملة ما روى عنه مسلم في صحيحه تسعة أحاديث كلها صحيحة من طرق أخرى، ومنها ما هو مخرج في الصحاح والسنن.
|b The idea of the research is summarized in that I stood on the criticism made by the Hafiz Ibrahim bin Abi Talib to Imam Muslim in his propagation of the narration on the authority of Ahmad bin Abdul Rahman Al-Wahbi, with the emergence of his case! Muslim replied: They did not revolt against him. Except after his departure from Egypt, then I went back to the sayings of the imams there, and found that they differed greatly in his case, so I decided to extrapolate his narrations, with Imam Muslim, and look into them and find out their amount, and the way Imam Muslim took them out, and did a Muslim bring out to him any principles or follow-ups? Was it satisfied? In addition to the verification of the saying in the case of the imams of criticism, this research was, and I followed in this research the historical method, to find out the history of this article and document it as much as I was able to do that, then I took the inductive approach to collect the sayings of the earlier and late imams in Al-Wahbi, I also took the same approach to collect and graduate its narrations in Sahih Muslim. Then the analytical method in analyzing them, studying their methods, and comparing them, and the deductive method to come up with clear and specific results about his condition and his rank among critics, and on the approach of Muslim in his narration about it. In the first topic, I studied the article of Imam Muslim and its documentation, and in the second topic: Al-Wahbi’s translation and the sayings of scholars therein. As for the third topic: I made it to study his narrations in Sahih Muslim and divided them according to the method of Imam Muslim in its context. Through him, I reached conclusions, including, that Al-Wahbi does not accept his speech if he is alone, and that his mixing is not from mixing that usually occurs unintentionally, but is intentional, as it appeared to me from the actions of a Muslim that he did not narrate from Al-Wahbi on the authority of his uncle alone Except where the hadith was not heard from Harmala, or from someone else, and it is one hadith, and some two hadiths, and the total of what Muslim narrated in his Sahih is nine hadiths, all of which are authentic from other methods and are produced in the Sahih and Sunan.
|
