ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > أسئلة الأنانة:>الوصف

أسئلة الأنانة: استيهام الذات في تأويلية بول ريكور

العنوان بلغة أخرى: Egos Questions: Self-Indulgence in Paul Ricœur’s Interpretation
المصدر: مجلة جامعة بابل - العلوم الانسانية
الناشر: جامعة بابل
المؤلف الرئيسي: سبتى، محمد عودة (مؤلف)
المجلد/العدد: مج28, ع7
محكمة: نعم
الدولة: العراق
التاريخ الميلادي: 2020
الشهر: أكتوبر
الصفحات: 174 - 189
ISSN: 1992-0652
رقم MD: 1258777
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: HumanIndex
مواضيع:
أنواع الأنا | ريكور، بول، ت. 2005 م. | وعي الأنا | الأنا العربية
كلمات المؤلف المفتاحية:
استيهام الذات | الانا | اللاعصمة | Delusion of Self | Ego | Insecurity
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

1

حفظ في:
المستخلص: لقد تناولنا مع بول ريكور ثلاثة أنواع من الأنا، وهي: الأنا الحفري، والأنا الجسد، والأنا اللاعصمة. ففي الأول: تناولنا موقفه من الأنا الفرويدي وسهام نقده الموجهة له؛ بسبب كونه أنا ماضوي لا يفتح أفقا لمعنى الوجود في المستقبل، وأن ادعاءه بأنه أنا واع هو نوع من استيهام الذات لأنه غير واع في تعددية الدلالات والعلامات والإشارات المستقبلية؛ لأنه دوما قابع في الماضي، تاركا رغبة الماضي الطفولي للتحكم بالتحليل. وتناولنا مع بول ريكور في نقده لقصدية هوسرل الأنا الجسد وهي محاولة لتفكيك الوعي الهوسرلي وتعاليه على الواقع. فالتجربة المعاشة الذاتية هي منفصلة عن موضوعها ومتعالية بإدراكها الخالص عن الموضوع ولا يمكن اختزالها إلى جسد- جسم لأن ذلك ينفي الذوات الأخرى. إن وعي الأنا جزء من تجربة الواقع وهي جزئية ويجب أن تتفاعل مع الأنوات الأخرى في تبادل الخطاب. أما في الأنا اللاعصمة هي محاولة تأويلية من ريكور لنقد فكرة الخطئية ورمزية الشر في الأديان والغوص في أبعادها التاريخية والبحث في جذور أفكارها وملابسات ظروفها للتحقق من معنى وجودها بوصفها خطابا مليئا بالمتناقضات والحتميات التي لا تعبر عن معنى الذات الإنسانية. فالخطئية تبدو مفهوما أخلاقيا والهدف منها المحافظة على العلاقة بين الذات والآخر، أي بين الأنا والنحن لتحقيق نوع من التوازن الدنيوي ما بين داخل الذات وخارجها، ولكن في حقيقة أمرها نوع من الرغبة في الاستحواذ على الآخر.

We have dealt with Paul Ricoeur three types of ego, which are the fossil ego, the ego, and the infallible ego. In the first: we dealt with his stance on the Freudian ana and the arrows of his criticism directed at him because he was past. Because he is not aware of the multiplicity of signs, signs and future signs, because he has always been in the past, leaving the childish past's desire to control the analysis. We discussed with Paul Ricoeur in his critique of Husserl Alana's body intention, which is an attempt to dismantle and raise the Husserli consciousness to reality. The self-lived experience is separate from its subject and transcendent by its pure awareness of the subject and cannot be reduced to a body-object because that negates the other selves. Anna's awareness is part of the reality experience and is partial and must interact with other groups in the exchange of discourse. As for the irrational Alana, it is an interpretative attempt by Ricoeur to criticize the idea of sin and the symbolism of evil in religions, to dive into its historical dimensions and to search the roots of its ideas and the circumstances of its circumstances to verify the meaning of its existence as a discourse full of contradictions and imperatives that do not express the meaning of the human self. Sin seems like a moral concept and its aim is to maintain the relationship between the self and the other.
ISSN: 1992-0652

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.