ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > التقدم العلمي والعقلانية النقد...>الوصف
يجب تسجيل الدخول أولا

التقدم العلمي والعقلانية النقدية: "كارل بوبر" أنموذجا

العنوان بلغة أخرى: Scientific Progress and Critical Rationalism: Karl Popper as a Model
المصدر: مجلة القراءة والمعرفة
الناشر: جامعة عين شمس - كلية التربية - الجمعية المصرية للقراءة والمعرفة
المؤلف الرئيسي: محمد، إنجي حمدي عبدالحافظ (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Abdel Hafez, Engy H.
المجلد/العدد: ع245
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2022
الشهر: مارس
الصفحات: 149 - 196
رقم MD: 1270377
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: EduSearch
مواضيع:
فلسفة العلم المعاصرة | المعرفة العلمية | فلسفة التقدم | بوبر، كارل ريموند، ت. 1994 م.
كلمات المؤلف المفتاحية:
التقدم العلمي | العقلانية النقدية | فلسفة العلم | منهج التكذيب | الصدق | Scientific Progress | Critical Rationalism | Philosophy of Science | Method of Falsifiability Truth
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

56

حفظ في:
المستخلص: تعد إشكالية التقدم العلمي Scientific progress واحدة من أهم الإشكاليات في فلسفة العلم المعاصرة. فالسؤال عن الكيفية التي تنمو وتتقدم بها المعرفة العلمية، ظل يلوح في الأفق طوال تاريخ العلم، وبالأخص في مطلع العصر الحديث، مع إعلان فرنسيس بيكون عن المنهج العلمي الجديد، ومع زيادة التقدم العلمي والتكنولوجي. فقد احتلت هذه المشكلة مكان الصدارة، وبزغت مواقف فلسفية عدة سعت إلى تأسيس منطق أو منهج أو ميكانزيم لعملية نمو المعرفة العلمية وتقدمها. وقد تعددت الإجابات عن الكيفية التي تتقدم بها المعرفة العلمية انطلاقا من هذه المواقف، إحدى هذه الإجابات هي أن التقدم يحدث عندما تقترب النظريات العلمية من الحقيقة أو الصدق. الإجابة الثانية هي أن التقدم يكمن في زيادة فعالية النظريات في حل المشكلات العلمية. والإجابة الثالثة هي أن التقدم يحدث عندما يتراكم مخزون المعرفة العلمية، بيد أن الإجابة الرابعة والأخيرة، هي أن التقدم يتمثل في زيادة الفهم العلمي، أو القدرة على شرح الظواهر ذات الصلة والتنبؤ بها بشكل سليم. تهدف هذه الدراسة إلى تبيان الدور الفعال لإحدى هذه المواقف في معالجة إشكالية التقدم العلمي. وهو الموقف الأول، الذي يري أنصاره أن التقدم في العلم يحدث عندما تقترب النظريات العلمية من الصدق، وتقدم لنا فهما حقيقيا عن الواقع. هذا الموقف الذي يناصره فيلسوف العلم كارل بوبر Karl Poppe

فالهدف الأساسي للعلم عند بوبر هو أن يقترب أكثر وأكثر من الصدق، والعلم يستطيع أن يفعل ذلك عن طريق منهج النقد العقلي Method of Critical rationalism، الذي يتضمن صياغة واضحة للمشكلات واختبار منتظم للحلول والفروض المقترحة وفقا لقواعد منهجية محددة، وإذا فشل الفرض في اجتياز هذا الاختبار يتم رفضه ويحل محلة فرض أو تخمين آخر، لتبدأ دورة الاختبار والتقييم والنقد من جديد. وعلى هذا النحو تتحدد وظيفة فيلسوف العلم من حيث هي وظيفة منهجية تكمن في الاقتراح المستمر لسلسلة القواعد المنهجية التي من شأنها أن تعزز النمو والتقدم في المعرفة العلمية. ومن ثم نتساءل: هل نجح بوبر في توضيح وتبرير العلاقة بين منهج النقد العقلي ونمو وتقدم المعرفة العلمية؟ وإذا كان التقدم العلمي مرهون بالكشف عن الحقيقة أو الاقتراب من الصدق، فما المقصود بالصدق وما هو معياره من منظور بوبر؟ وهل من الممكن حقا وجود حساب واحد متكامل وموضوعي يقدم لنا فهما حقيقيا للواقع المادي؟، وإذا كان الأمر كذلك، فهل يمكن اعتبار المقياس الصحيح للإنجاز العلمي هو المدى الذي توصلت إليه النظرية العلمية من تحقيق هدف العلم وهو النمو والتقدم نحو الحقيقة أو الصدق؟ تلك المسائل سوف نتناولها بالتحليل والنقد في ثنايا هذه الدراسة. نزعم أن نموذج العقلانية النقدية الذي أسس إليه كارل بوبر، مدخلا جيدا لمعالجة إشكالية التقدم العلمي. ونستند في هذا الزعم إلى مجموعة من المبررات منها: أن عقلانية بوبر تستند إلى النقد وقابلية المراجعة والتفنيد المستمر، فليس ثمة نسق أو نظرية نهائية في الفكر العلمي؛ لأن العقل ومن ثم مفهوم العقلانية يتجدد باستمرار على ضوء التطورات والثورات العلمية المستمرة. وقد أثبت العلم ذلك، فطوال تاريخ العلم تبرز نظريات على السطح ثم يتم دحضها لتحل محلها نظريات بديلة. كذلك فإن الخط الفكري الذي أسس إليه بوبر، أو لنقول منطق التقدم العلمي الذي قوامه النقد العقلي والتفنيد المستمر، كان نموذجا حذا حذوه العديد من فلاسفة العلم المعاصرين اللذين تناولوا مسألة التقدم العلمي أمثال "توماس كون Kuhn، "أمري لاكوش Laktos، غاستون باشلار Bachelard... وغيرهم، لذا تتمدد أصالة بوبر في كونه أسس منطقا عقلانيا نقديا للكشف العلمي عد إرهاصا للعديد من فلاسفة العلم اللاحقيين. وقد تبين في ختام هذه الدراسة أن منهج بوبر النقدي قد استطاع أن يحدث تحول في بنية المعرفة العلمية أنذاك من الإثبات والتأييد إلى الرفض والتكذيب، ومن ثم أحدث قطيعة معرفية وتطورا في منطق ومنهج المعرفة العلمية. بالإضافة إلى ذلك فإن الدراسة تطرح فكرة التعددية المنهجية، كرؤية تكاملية لفهم عملية التقدم العلمي. والتي من شأنها أن تتغلب على بعض المشكلات التي واجها حساب الاقتراب من الصدق الذي أسس إليه كارل بوبر. وقد اعتمدت هذه الدراسة لتحقيق الأهداف المرجوة منها على منهجين: الأول المنهج التاريخي لتتبع مسألة التقدم العلمي من منظور تاريخ العلم والوقوف على أهم الفترات التي تمثل قفزات أو ثورات في طبيعة المعرفة العلمية. والثاني منهج التحليل النقدي، لرصد وتحليل معالم سمات العقلانية النقدية كما عبر عنها كارل بوبر والكشف عن دورها نحو تقدم المعرفة العلمية.

The problem of scientific progress is one of the most important problems in contemporary philosophy of science. The question of how scientific knowledge grows and advances has been looming throughout the history of science, especially at the beginning of the modern philosophy, with Francis Bacon’s announcement of the new scientific method, and with the increase in scientific and technological progress. This problem has taken center stage, and several philosophical positions emerged that sought to establish a logic, method, or mechanism for the process of growth and progress of scientific knowledge. There have been many answers about how scientific knowledge advances from these situations. One of these answers is that progress occurs when scientific theories approach truth. The second answer is that progress lies in increasing the effectiveness of theories in solving scientific problems. The third answer is that progress occurs when the stock of scientific knowledge accumulates. However, the fourth and final answer is that progress is an increase in scientific understanding, or the ability to explain and correctly predict related phenomena. This study aims to show the effective role of one of these positions in styging the problem of scientific progress. It is the first position, according to its proponents, that progress in science occurs when scientific theories approach truth and provide us with a true understanding of reality. This position is giving by the philosopher of science Karl Popper. The main goal of science for Popper is to get closer and closer to truth, and science can do that through the Method of Rational Criticism, which includes a clear formulation of problems and regular testing of proposed solutions and hypotheses according to specific methodological rules, and if the hypothesis fails to pass this test. It is rejected and replaced by another hypothesis or guess, so that the cycle of testing, evaluation and criticism begins anew. In this way, the function of the philosopher of science is determined - as it is - a methodological function that lies in the continuous proposal of a series of methodological rules that would promote growth and progress in scientific knowledge. Then we ask: Did Popper succeed in clarifying and justifying the relationship between the rational criticism method and the growth and progress of scientific knowledge? If scientific progress is contingent on revealing the truth, what is meant by truth, and what is its standard from Popper's perspective? Is it really possible to have a single, integrated and objective account that provides us with a true understanding of material reality, and if so, can the correct measure of scientific achievement be considered the extent to which the scientific theory has achieved the goal of science, which is growth and progress towards truth or real? These issues will be dealt with by analysis and criticism in this study.

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.