ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > رد الحنفية على من ادعي مخالفة...>الوصف

رد الحنفية على من ادعي مخالفة أصولهم في شروط القياس والعلة المؤثرة

العنوان بلغة أخرى: The Hanafis Responded to those who Claimed to Violate their Origins in Terms of Measurement and the Influencing Cause
المصدر: مجلة الميزان للدراسات الإسلامية والقانونية
الناشر: جامعة العلوم الإسلامية العالمية - عمادة البحث العلمي
المؤلف الرئيسي: الضلاعين، حسني مبروك فرج (مؤلف)
المؤلف الرئيسي (الإنجليزية): Al-Dlain, Husni Mabrouk Faraj
المجلد/العدد: مج9, ع2
محكمة: نعم
الدولة: الأردن
التاريخ الميلادي: 2022
التاريخ الهجري: 1443
الشهر: حزيران
الصفحات: 55 - 88
DOI: 10.35703/1472-009-002-003
ISSN: 2311-097x
رقم MD: 1285395
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
الأحكام الشرعية | الأدلة الأصولية | شروط القياس | الأموال الربوية | المذهب الحنفي
كلمات المؤلف المفتاحية:
أصول الفقه | الفقه | الشريعة | Jurisprudence | Islamic Jurisprudence | shriah (Islamic Law)
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

29

حفظ في:
المستخلص: جاء هذا البحث لبيان رد الحنفية على من ادعى مخالفتهم أصولهم في شروط القياس والعلة، فقد ادعي أن الحنفية قد غيروا حكم النص بعد تعليله، وبذلك خالفوا شرط عدم تغير حكم النص بعد تعليله، كما في حديث" لا تبيعوا الطعام بالطعام إلا سواء بسواء" بإخراج القليل من النص الدال على حرمة الربا في القليل والكثير، فلم يبق حكم النص بعد التعليل في الأصل عما كان قبله، كما اعترضوا على الحنفية أنهم غيروا حكم النص بتعليلهم صلاحية الشاة للفقير؛ حال كونها مالا صالحا لقضاء حوائج الفقير؛ وقيمتها أيضا صالحة كذلك، فأجاب الحنفية على ذلك بأن التغيير جاء من النص نفسه وليس من العلة، فأقل مقدار في المكاييل الشرعية نصف صاع وما دونها هدر، كما بين الحنفية أن إخراج القيمة جاء من النص حيث عد الشارع الكريم إخراج القيمة من غير جنس المال؛ لقوله صلى الله وعليه السلام ( في خمس من الإبل شاة)، فكانت الشاة لبيان المقدار لا لبيان الحصر فيها، بالإضافة للعديد من الردود والمسائل المتناولة داخل البحث. كما وجه نقض من قبل السائل للمعلل في بعض المسائل التي وجهت إلى العلة المؤثرة في القياس، فرفع الحنفية النقض: بالدفع بالوصف، أو بالمعنى الثابت بالوصف، أو بالحكم، أو بالغرض، ثم وجه معارضة على العلة المؤثرة عند الحنفية، فتم دفع المعارضة بالترجيح بين العلتين، بطريقين اثنين: الأول معارضة فيها مناقضة وهي القلب وتقسم إلى نوعين: الأول: قلب العلة حكما والحكم علة، والثاني: قلب الوصف شاهدا على الخصم، والطريقة الثانية: المعارضة الخالصة وتقسم إلى نوعين: أحدهما بالفرع، والثاني في علة الأصل. وقد بين البحث ردود الحنفية على السائل بالدفع ونقض حججه بالطرق التي ذكرناها آنفا، كما بين أن الحنفية لم يخالفوا شروطهم بالقياس، وبقيت عللهم وفق ضوابطهم مؤثرة تميزت العدل والصلاح على ما سنذكره ونناقشه إن شاء الله.

This research came to demonstrate the response of the Hanafis to those who claimed that they contravened their origins in terms of measurement and reason. You sell food for food except for the same "by giving out a small amount of the text indicating the prohibition of usury in a little and a lot, and you limit the sanctity of usury to a lot only. The text is the number of the explanation, where the tap explained the suitability of the sheep for the poor It is good money to fulfill different needs by selling it to the poor and spending its price on fulfilling his various needs, and its value is also valid as well, so the Hanafis answered that that the change came from the text itself and not from the reason, so there was no change, so the minimum amount in the legal measures is half a saa' (A standard used for comparison - measure) and Less than the minimum amount is a waste, as the Hanafis also indicated that the value output came from the text, where the honorable legislator considered the output of the value without the same type of money because he, may God bless him and grant him peace, said (there is a sheep in five camels). so the sheep was to indicate the amount, not to indicate the limitation in it, and the sheep was not of the same type of camels, in addition to many of the responses and issues discussed within the research. Some have also directed their arrows to veto the problem of the Hanafis in building legal rulings by analogy, claiming that they are not realized in building judgments on them, as the Hanafis was known to the people of influence, and the other school was known to the people of the regularity, so the questioner promote the veto in one of four ways: By or by purpose, then he directed opposition to the reason influencing the Hanafis, so the opposition was pushed by weighting between the two causes, in two ways: the first is an opposition in which it is contradictory, which is the Reverse, and it is divided into two types: the first is the reversal of the cause by judgment and the judgment is a cause, and the second: Reverse the description is a witness to the opponent. And the second method: pure opposition, and it is divided into two types: the first by the Branch, and the second in the Cause of origination. The research showed the responses of the Hanafis to the questioner by pushing and refuting his arguments in the ways that we mentioned above, and also showed that the Hanafis did not violate their conditions by analogy, and their Causes remained according to their influential controls that distinguished by justice and righteousness on what we.
ISSN: 2311-097x

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.