ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > مصالحة القاتل على نقل أعضائه:...>الوصف

مصالحة القاتل على نقل أعضائه: رؤية فقهية

العنوان بلغة أخرى: Reconciliation of the Killer over the Transfer of his Organs
المصدر: مجلة البحوث الفقهية والقانونية
الناشر: جامعة الأزهر - كلية الشريعة والقانون بدمنهور
المؤلف الرئيسي: نجم، محمد صبحي محمد (مؤلف)
المجلد/العدد: ع38, ج1
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2022
التاريخ الهجري: 1443
الشهر: يوليو
الصفحات: 803 - 868
ISSN: 1110-3779
رقم MD: 1302174
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
الشريعة الإسلامية | عقوبات القتل | أحكام القصاص | الفقه الإسلامي | الأحكام الشرعية
كلمات المؤلف المفتاحية:
المصالحة | نقل الأعضاء | مهدر الدم | الدية | القتل العمد | Reconciliation | Organ Transplantation | Wasting Blood | Blood Money | Premeditated Murder
رابط المحتوى:

الناشر لهذه المادة لم يسمح بإتاحتها.
صورة الغلاف QR قانون
حفظ في:
المستخلص: يهدف هذا البحث إلى محاولة الوصول إلى حكم شرعي لمصالحة أولياء الـدم القاتل على نقل عضو من أعضائه مقابل تنازلهم عن طلب القصاص منه. ولقد جاء هذا البحث في ثلاثة مباحث؛ تعرض أولها للتعريف بالمصالحة في اللغة والاصطلاح، وتعريف نقل الأعضاء، كما حاول الإجابة عن مدى ملكية الإنسان لأعضائه. بينما تناول ثانيها موقف الشريعة من نقل أعضاء مهدر الـدم؛ مشتملا على بيان المقصود بمهدر الدم، وأقسامه، والاتجاهات الفقهية في أكل المضطر من لحم مهدر الدم. ثم جاء المبحث الثالث ليجيب عن محور البحث؛ وهو: حكم مصالحة القاتل على نقل ثم عضو منه؛ متضمنا حكم الصلح على غير الدية في القتل. ولقد خلص البحث إلى نتائج هامة؛ منها: أن مهدر الـدم هو: من ارتكب جرما استحق من أجله القتل، وأن الفقهاء اختلفوا في جواز أكل المضطر من جسم إنسان حي مهدر الـدم بـين مجيز ومحرم، وأن الراجح الجواز، وكذلك اختلفوا في حكم نقل أعضاء مهدر الـدم على اتجاهيين فقهيين-في الجملة-، وأن الذي ترجح لدي: جواز ذلك بشرطين؛ أولهما: تحقق الضرورة الداعية للنقل، وثانيهما: إذن المنقول منه (القاتل). وأن خلاف العلـماء المعاصرين في حكم نقل أعضاء مهدر الدم مبني على خلاف الفقهاء القدامى في جواز أكل المضطر من جسم إنسان حي مهدر الدم. كما اتفق الفقهاء على جواز الصلح بين القاتل وولي الـدم على إسقاط القصاص مقابل بدل يدفع للولي، سواء كان هذا البدل قدر الدية أو أقـل منهـا، وأن هذا الصلح مسقط للقصاص عن القاتل، أما إذا تصالحا على أكثر من الدية، فقـد اختلف الفقهاء في صحة هذا الصلح وجوازه على ثلاثة أقوال؛ ترجح لدي منها: جواز المصالحة على أكثر من الدية. وبناء على ما ترجح لدي من جواز المصالحة على أكثر من الدية؛ فإنه يصح لأولياء الدم أن يصالحوا القاتل على غير الدية؛ كنقل عضو منه.

This research aims to try to reach a legal ruling to reconcile the guardians of murderous blood on the transfer of one of its members in return for their renunciation of the request for retribution from him. This research came in three sections; The first presented the definition of reconciliation in language and terminology, and the definition of the transfer of organs, as well as trying to answer the extent of human ownership of its members. While the second dealt with the position of Sharia regarding the transfusion of organs for wasted blood; Including a clarification of what is meant by blood wasting, its divisions, and jurisprudential trends in the needy to eat the meat of blood wasted. Then the third topic came to answer the topic of research. Which is: the ruling on reconciling the killer over the transfer of an organ from him; Including the ruling of peace for someone other than blood money in the case of murder. The research concluded with important results; Including: that the waste of blood is: a person who commits a crime for which he deserves to be killed, and that the jurists differed in the permissibility of eating the body of a living person who wasted blood between permissible and forbidden, and that the most correct is permissible, and also differed in the ruling on the transfer of organs of wasted blood on two jurisprudential directions - in the sentence - and that what is most likely to me is that it is permissible with two conditions; The first: the fulfillment of the necessity calling for the transfer, and the second: the permission of the person who was transferred from him (the killer). And that this conciliation excludes retribution for the murderer, but if they reconciled over more than the blood money, the jurists differed in the validity of this conciliation and its permissibility based on three sayings; Most likely I have them: the permissibility of reconciliation over more than blood money. And based on what I think of the permissibility of reconciliation over more than the blood money; It is correct for the guardians of blood to reconcile with the murderer for something other than the blood money. As a member transfer of it.
ISSN: 1110-3779

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.