ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > تعدد مناهج الأصوليين في تعريف...>الوصف

تعدد مناهج الأصوليين في تعريف القياس: الأسباب والآثار

العنوان بلغة أخرى: Multiple Methods of Usuli Scholars to Define the Qiyas "Analogical Deduction": Causes and Effects
المصدر: المجلة العالمية للدراسات الفقهية والأصولية
الناشر: الجامعة الإسلامية العالمية - كلية معارف الوحي والعلوم الإنسانية
المؤلف الرئيسي: الهنائي، زكريا بن سليمان بن السبع (مؤلف)
مؤلفين آخرين: المجاهد، محمد سعيد بن خليل (م. مشارك)
المجلد/العدد: مج6, ع2
محكمة: نعم
الدولة: ماليزيا
التاريخ الميلادي: 2022
التاريخ الهجري: 1443
الصفحات: 59 - 70
ISSN: 2600-8408
رقم MD: 1310496
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: IslamicInfo
مواضيع:
القياس الاصولي | قيود التعريف | آثار الاختلاف
كلمات المؤلف المفتاحية:
تعدد | مناهج | تعريف القياس | الأسباب | الآثار | Multiplicity | Methods | Definition of Qiyas | Causes | Effects
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

41

حفظ في:
المستخلص: يهدف البحث إلى الوقوف على مصطلح القياس الأصولي، وبيان مناهج الأصوليين في بيان حقيقته، ثم التعريج إلى سبب اختلافهم في هذه المناهج، وبيان أثر هذا الاختلاف في البحث الأصولي في مصنفاتهم بعد ذلك. وتتمثل مشكلة البحث في التعرف على تعريف الأصوليين لمصطلح القياس، ومحاولة وضع صورة شاملة لمناهجهم في التعريف، مع البحث عن سبب هذا الاختلاف، وبيان أثره في التفريع الأصولي. ويسلك البحث المنهج الاستقرائي لتتبع التعريفات، والمنهج الوصفي للكشف عما كتب في التعريفات وأسباب الاختلاف فيها وآثار ذلك، والمنهج التحليلي عند بيان المناهج وأسباب الاختلاف وآثاره. وخلص البحث إلى أن الأصوليين سلكوا ثلاثة مناهج في تعريفاتهم: منهج رأى أن القياس عمل المجتهد المتمثل في تعدية الحكم، ومنهج آخر رأى أنه عمل المجتهد المتمثل في الإبانة والإظهار، ومنهج ثالث جعل القياس معنى إضافيا حاصلا بين الأصل والفرع وليس للمجتهد شيء فيه، وهذا الاختلاف في التعريفات يظهر اختلاف وجهات النظر في سبب هذا التنوع، فقيل: الاختلاف في مثبت الحكم، وقيل: الاختلاف في المقصود بالمساواة الحاصلة في القياس، وقيل: الاختلاف في حجية التعليل بالشبه، وقيل: ارتباط مفهوم القياس بأطوار تاريخية. أما عن آثار هذا الاختلاف في التفريع الأصولي؛ فتمثلت في شيئين: حجية القياس، وعمق البحث الأصولي في باب القياس.

This research aims to identify the term al-qiyās al-uṣūlī (analogical deduction used in uṣūl al-fiqh), explain the methods of uṣūlī scholars to clarify its real meaning, explain the reason for their difference in these methods, and to show the impact of this difference in the uṣūlī research that exists in their books. The problem of the research is to identify the uṣūlī scholars’ definition of the term analogy (qiyās) and try to develop a comprehensive picture of their methods of this definition, searching the reason for this difference, and explaining its impact on uṣūlī sub-issues. The research uses the inductive method to track the definitions; the descriptive method to reveal what was written about the definitions, the reasons for the difference in them and its effects; and the analytical method for explaining the methods, causes and effects of the difference. The research concluded that the uṣūlī scholars used three methods in their definitions: one method considered the analogy as the work of a mujtahid represented in transferring the ruling (from the original issue to a new issue); another method considered it as the work of a mujtahid represented in manifesting (this rule); and a third method gave the analogy an additional meaning which takes place between the original issue and the new issue, and a mujtahid has nothing to do with this. This difference in definitions shows the different viewpoints. Some scholars stated that it is dependent on how the scholars interpret the rationale of the original ruling. Others stated that it is dependent on how the scholars investigate and establish the level of equality between the original case and its ruling and the new case and its ruling. Others said that it is dependent on the difference in the authenticity of reasoning by resemblance. Others suggested that the variations are influenced by many historical landmarks that resulted in having these different definitions and methods. As for the effects of this difference in the uṣūlī sub-issues, it was represented in two things: the authenticity of the analogy, and the depth of the uṣūlī research in the field of analogical deduction.
ISSN: 2600-8408

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.