| المستخلص: |
توصلت الدراسة في البحث إلى أن (الترست) في النظام الخيري الغربي يتفق مع (الإرصاد) في نظام الوقف الإسلامي؛ فهما ينتميان إلى منظومة واحدة، وهي: (البر والإحسان)، لكن هذا الاتفاق لا ينفي وجود فوارق بين النظامين، ومن ذلك: أن بعض صور (الترست) تتضمن الاحتكار، وأن الملكية فيها تنتقل إلى (الأمين)، وأن الدافع فيها: التهرب من الضرائب التي تفرض على التركات عند انتقالها للورثة. كما توصلت الدراسة إلى أن للإدارة في كل من النظامين إيجابيات وسلبيات، لكنها ليست ثابتة فيهما، وهي تتصف بالسعة والمرونة، فمعظم المسائل الوقفية كانت اجتهادية؛ لأنها بنيت على مصادر أصولية مختلف فيها، مثل: المصلحة. وهذا مما يفتح المجال واسعا لاستفادة كل نظام من الآخر؛ لكن وفق الضوابط التي وضعها كل نظام للاقتباس من الآخر. فيمكن لنظام الوقف الاستفادة مما لدى النظام الخيري الغربي من إدارة كفؤ تواكب الأساليب الحديثة، حتى تتمكن من تحقيق مقاصد الواقفين، وتحافظ على الأصول الموقوفة، وتعظم الريع فيها، وتستحدث أوقافا جديدة. ومن صور تلك الإدارة: إيجاد هيئة حكومية مستقلة مختصة بالرقابة على الأوقاف، والتخطيط الاستراتيجي. كما يمكن للنظام الغربي الاستفادة من الحلول التي تطرحها الأوقاف الإسلامية لمعالجة الانتقادات الموجهة إليه، ومن هذه الحلول: احترام رغبات الواقفين، وأن يكون الدافع للعمل الخيري دينيا، وأن تكون رواتب المديرين معقولة، قريبة من أجرة المثل.
This study came to the conclusion that Trust in the western charitable organizations is in agreement with the Islamic Irsad in the waqf system because they both belong to one system, i.e., Birr and good doing. This agreement, however, is not without some points of difference, for example we find that some forms of Trust include monopoly which appears clearly when a property is passed to a trustee who strives to evade the payment of taxes imposed on an estate in case it passes to the inheritors. Furthermore, the study showed that both systems have their negative and positive aspects, though of a relative nature in both, which are characterized by liberality and flexibility. Most of the jurisprudential issues were based on Ijtihad (discretionary science) in the light of the controversial resources, for example the 'interests'. This fact leaves the door wide open for each system to benefit from the other according to relevant restrictions set by each party in this regard. The waqf system may benefit from the advanced management being utilized in the western charitable systems in order to realize the intents of the waqifs (dedicators), augment the proceeds and solicit new awqaf. Among the merits of such a management is creating an independent governmental authority to take charge of the awqaf and resort to strategic planning. The western charitable systems, on the other hand, may benefit from the solutions put forward by the Islamic awqaf to handle the criticisms raised against them, for example observing the waqifs' intents, encouraging the religious factor in any initiative and seeing to it that the benefits of the waqf cadres should be fair and within the standard wages.
|
