| المستخلص: |
تناولت الدراسة قضية الكف عن العمل عند سيبويه، مفهومه، دلالته في ضوء آراء اللغويين المحدثين، وقد اعتمدت الدراسة على المنهج الوصفي التحليلي. وتهدف الدراسة إلى بيان مفهوم الكف عند سيبويه والأدوات الكافة والمكفوفة ودلالتها، وموقف اللغويين العرب المحدثين منها. وقد اقتضت طبيعة الدراسة أن تكون من ثلاث مسائل: المسألة الأولى: بعنوان: الكف عن الرفع وضحت فيها ما ذكره سيبويه من كلمات تكف عن عمل الرفع، وآراء اللغويين العرب المحدثين منها. أما المسألة الثانية فقد كانت بعنوان: الكف عن الرفع والنصب معا، والنصب والرفع معا كان الحديث فيها عن الكلمات المكفوفة والأدوات الكافة لهذا النوع من الكف وآراء اللغويين العرب المحدثين منها. وكان عنوان المسألة الثالثة: الكف عن الجر: وقد عرض في هذه المسألة رأي سيبويه، وآراء اللغويين المحدثين منها. وقد توصلت الدراسة إلى مجموعة من النتائج منها: أن أغلب معالجات اللغويين العرب المحدثين تتقارب مع معالجات سيبوبه لهذه الظاهرة، وخالف بعض اللغويين العرب ما ذهب إليه سيبويه من كف (ما) لـ (إن) وأخواتها حيث عد (ما) عنصرا إشاريا بسيطا ك (يعقوب بكر)، كما خالفه بعض اللغويين المحدثين في تأصيل وإعراب (إنما) مثل: (خليل عمايرة)، ففي تأصيلها يرى أنها كتلة لغوية واحدة، وليست مركبة من (إن) و (ما) وفي إعرابها يرى أنها عنصر توكيد.
This study deals with cessation of work according to Sebawayh, its concept, its significance in light of the views of modern linguists, and the study relied on the descriptive and analytical method. This study aims to clarify the concept of the palm of Sibawayh and all the blind tools and their implications, and the position of modern Arab linguists on them. The nature of the study necessitated that it be of three demands: The first requirement: under the title: Cessation from the act of lifting and clarify in it the words mentioned by Sibaih that stop the work of lifting and the opinions of the modern linguists in it. As for the second request, it was titled: Cessation of the work of raising and accusative together, and the work of the accusative and raising together, in which the discussion was about blind words and all the tools of this type of hand and the opinions of the linguists who spoke about it. The title of the third demand was: Cessation of the act of traction: I presented in this requirement a sebaway approach, and the opinions of modern linguists on it. - Some Arab linguists disagreed with what some Sibawayh did from the palm of (what) because and its sisters where (what) was considered a simple signifying element among them Yaqoub Bakr, and some modern linguists disagreed with them in rooting and parsing (but) like Khalil Amayrah in its originality, he thinks that it is a single linguistic block. It is not a compound of (if) and (ma), and in its syntax he sees it as an affirmative element.
|
