ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > دور نظرية الغبن في حماية المتع...>الوصف

دور نظرية الغبن في حماية المتعاقد في مبادئ اليونيدروا والقانون الفلسطيني: دراسة مقارنة

العنوان بلغة أخرى: Role of Gross Disparity Theory in Protecting the Contractor under UNIDROIT Principles & Palestinian Law: A Comparative Study
المصدر: المجلة الدولية للقانون
الناشر: جامعة قطر - كلية القانون
المؤلف الرئيسي: شندي، يوسف (مؤلف)
مؤلفين آخرين: يحيى، إبراهيم خالد عبد (م. مشارك)
المجلد/العدد: مج11, ع2
محكمة: نعم
الدولة: قطر
التاريخ الميلادي: 2022
الصفحات: 113 - 138
ISSN: 2223-859x
رقم MD: 1328896
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: Open, IslamicInfo
مواضيع:
نظرية الغبن | القانون المدني | حماية المتعاقدون | القانون الفلسطيني
كلمات المؤلف المفتاحية:
الغبن | الاستغلال | التغرير "التدليس" | العقد | عيوب الإرادة | Gross Disparity | Exploitation | Fraud | Contract | Defects of Will
رابط المحتوى:
PDF (صورة)      [مفتوح]
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

32

حفظ في:
المستخلص: يهدف هذا البحث إلى عقد مقارنة بين النصوص القانونية الناظمة للغبن في مبادئ اليونيدروا وبين القانون الفلسطيني، ممثلا في؛ مجلة الأحكام العدلية المطبقة في الضفة الغربية، والقانون المدني الساري في غزة؛ بغية استخلاص موقف هذه النظم القانونية من الغبن، وتحديد دورها في حماية المتعاقد المغبون. وتعود أهمية دراسة هذا الموضوع إلى أن مبادئ اليونيدروا تمثل توجها حديثا ومتفردا في تنظيمها للغبن، في حين أن المجلة تمثل توجه الفقه الإسلامي في هذا الصدد، أما القانون المدني في غزة فيعبر عن اتجاه القانون المدني المصري والقوانين العربية التي تأثرت به. ولتحديد دور نظرية الغبن في حماية المتعاقد المغبون في نصوص مبادئ اليونيدروا والقانون الفلسطيني، تم اتباع المنهج التحليلي المقارن، من خلال تحليل هذه النصوص، ومقارنتها ببعضها، وربطها بالاتجاهات الفقهية والتطبيقات القضائية ذات العلاقة. وقد توصلت الدراسة إلى جملة من النتائج، أهمها؛ أن مبادئ اليونيدروا كانت أفضل في تنظيمها للغبن مما جاء في القانون الفلسطيني، كونها جعلت الغبن من جهة سببا مستقلا لإبطال العقد، وإن لم يقترن به أحد عيوب الإرادة الأخرى، وأنها من جهة أخرى وفرت حماية أكبر للمتعاقد المغبون من خلال ترسيخها مفهوما واسعا للغبن، وتبنيها جزاءات مرنة ومتعددة له؛ خلافا للقانون الفلسطيني.

This research aims to compare the legal texts governing the gross disparity in the UNIDROIT Principles with Palestinian law represented by Majalla, applicable in the West Bank, and the civil law in force in Gaza Strip. It aims to draw the position of these legal systems from gross disparity, and determine their role in protecting the aggrieved party. The importance of studying this subject is due to the fact that the UNIDROIT Principles represent a modern and unique trend in its organization of the gross disparity, while Majalla represents the position of Islamic jurisprudence in this regard, and the civil law in Gaza Strip reflects the trend in Egyptian civil law and Arab laws that were affected by it. In order to determine the role of the theory of gross disparity in protection of the aggrieved party under UNIDROIT Principles and Palestinian law, the research adopts the comparative and analytical approach; it analyzes and compares the related legal texts and links them to doctrinal trends and judicial applications. The research concludes, among other things, that the UNIDROIT Principles better govern gross disparity than Palestinian law. The UNIDROIT Principles recognize gross disparity as an independent ground for avoidance of the contract; gross disparity should not be accompanied by any other defect of will, like exploitation, fraud … etc. Unlike Palestinian law, the UNIDROIT Principles also provide the aggrieved party with huge protection by establishing a broad concept of gross disparity and adopting flexible and multiple sanctions for the gross disparity.
ISSN: 2223-859x

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.