| المستخلص: |
تشكل ظاهرة الانتحال لدى طلبة التعليم العالي مجالا للعديد من الدراسات والبحوث. وقد درست الظاهرة من عدة وجوه أبرزها اتجاهات الطلاب نحو الانتحال وأسباب الانتحال ومدى فعالية المنتجات التقنية الحديثة في كشفه والحد منه. فيما لم ينل جانب قياس مدى معرفة الطلاب بالانتحال قسطا وافرا من الدراسات. وتحاول هذه الدراسة الوقوف على المعرفة الفعلية لطلاب البكالوريوس لأساليب الانتحال وأشكاله، متخذه من طلبة أحد الجامعات السعودية مجتمعا للدراسة. تم سحب العينة للدراسة بطريقة العينة الاحتمالية البسيطة. كان حجم العينة 480 طالبا وطالبة، 302 منهم من الذكور و173 من الإناث (حيث يوجد 5 حالات لم تجب على متغير النوع). وتم تقديم أربعة أمثلة لحالات انتحال، وطلب من الطلبة إبداء حكمهم فيما إذا كانت هذه الحالات انتحالا أم لا. وتم تقديم النتائج للعينة ككل، حيث أجابت أغلبية العينة بشكل صحيح على مثال واحد من الأمثلة الأربعة، وهو ذاك المتعلق بمثال النقل حرفيا دون عزو. فيما كانت الإجابات الصحيحة للعينة على الأمثلة الثلاثة الأخرى أقل من النصف. وجاءت النتائج في هذا الخصوص متسقة مع الدراسات المستعرضة لجهة أن الانتحال القائم على نقل نص بكامله دون عزو هو أسهل أنواع الانتحال إدراكا من قبل الطلبة. كما تم قياس مدى وجود فروق في إجابات العينة تعزى لمتغيرات كل من النوع والمسار العلمي والأقدمية في الدراسة الجامعية باستخدام مقياس مربع كاي. ووجدت الدراسة أن هناك فوارق دالة بين الذكور والإناث في إجابة مثالين من الأمثلة الأربعة، وفارقا دالا واحدا بين طلبة المسارين الإنساني والعلمي. فيما لم يكن هناك فروق دالة بين الطلبة الأقدم والأحدث في التعرف على أنواع الانتحال. وقدمت الدراسة بعض التوصيات بهذا الخصوص.
The plagiarism among students of higher education has been a subject of different kind of studies. It has been investigated from different aspects, such as students' attitudes toward plagiarism, factors contributing to plagiarism, and the effectiveness of modern technological products in caching plagiarism and preventing it. However, the actual knowledge of students of plagiarism has got, so far, little attention of researchers. The current study examines the actual knowledge of undergraduate students of plagiarism at a Saudi university. The sample was drawn randomly, using a simple random sampling method. The sample size was 480 students, of whom 302 were male and 173 female, giving the fact that of the sample did not mention their sex. Four examples of plagiarism were provided. Students were asked to determine if each example constitute a case of plagiarism or not. Results show that most of the sample could identified the plagiarism at one of the four examples, which was an example of word-toword copying without citation. Meanwhile, most of the sample could not identified the plagiarism in the other three examples. Results were consistent with other studies in regard to the familiarity of the students with the copying text without acknowledgment as well as less abilities to identify other kinds of plagiarism. Also, differences between groups of male/female, humanities majored/science majored, first two years of study/third and fourth year of study using Chi square. Results show that there are differences between male and female in identify two kinds of plagiarism, difference between humanities students and science students in identifying one kind of plagiarism, and no differences between students of first two years and students of third and fourth year in identifying plagiarism. Some recommendations have been provided.
|
