ارسل ملاحظاتك

ارسل ملاحظاتك لنا







الرئيسية > التبرير الأخلاقي...>الوصف

التبرير الأخلاقي

العنوان بلغة أخرى: Moral Justification
المصدر: المجلة العلمية لكلية الآداب
الناشر: جامعة أسيوط - كلية الآداب
المؤلف الرئيسي: همام، محمد حامد ذكي (مؤلف)
المجلد/العدد: مج25, ع82
محكمة: نعم
الدولة: مصر
التاريخ الميلادي: 2022
الشهر: أبريل
الصفحات: 1093 - 1130
ISSN: 2537-0022
رقم MD: 1335520
نوع المحتوى: بحوث ومقالات
اللغة: العربية
قواعد المعلومات: HumanIndex
مواضيع:
فلسفة الأخلاقة | التبرير الأخلاقي | الأحكام الأخلاقية | المعتقدات الأخلاقية
كلمات المؤلف المفتاحية:
التبرير الأخلاقي | تبرير الأحكام الأخلاقية | الأحكام الأخلاقية العامة | تبرير الأحكام التجريبية | المعتقدات الأخلاقية | Moral Justification | Justification of Moral Judgments | General Moral Judgments | Justification of Empirical Judgments | Moral Beliefs
رابط المحتوى:
PDF (صورة)     
صورة الغلاف QR قانون

عدد مرات التحميل

12

حفظ في:
المستخلص: يناقش هذا البحث التبرير الأخلاقي من خلال النظر في ممارسات أفعال إجراءات التبرير الأخلاقي، والأحكام الأخلاقية الخاصة والعامة. كما يقول فيتجنشتاين بأن السؤال عن الأسباب يفقد الإحساس به في مرحلة ما من أجل الوصول إلى فهم أفضل للحالات التي يكون فيها طلب التبرير غير منطقي، وسوف يعرض الباحث الحالات التي يكون فيها التبرير مطلوبًا، وعن دورها ومتى يتم قبولها، ولماذا نسأل لأسباب أخلاقية، ولماذا نشعر في مواقف معينة بالحاجة إلى توفيرها؟ يقول جيمس هاملتون تولي "James Tully"* إن تفكيرنا في دور إعطاء الأسباب" يمكن-في سياق معين-أن يكون" سببًا لعدم إثارة المزيد من الشكوك". ولكن في بعض الأحيان عدم إبداء أي أسباب هو أعلى طريقة للعقلانية (والأخلاق)". على سبيل المثال، سأعرض الظروف التي نحتاج فيها عادة إلى تبريرات للأفعال والأحكام الأخلاقية، وبالتالي توضيح أو إبراز التناقض بين المواقف العادية التي تنشأ فيها قضية التبرير وبعض المطالب الفلسفية. من أجل تركيز فهمنا لممارسة تبرير الأحكام الأخلاقية؛ سأقارنها بممارسة تبرير الأحكام التجريبية، على وجه الخصوص. سأقارن أهداف هذه الممارسات، وأنواع أسباب الشك، وأشكال الأدلة المتاحة، والطرق التي نبرر بها. بعد أن أشير إلى الاختلافات وكذلك أوجه التشابه بين العملتين، سأناقش التمييز المزعوم بين المعتقدات الأخلاقية المبررة معرفيًا وأخلاقيًا، وأرفضها.

This paper discusses moral justification by looking at the practices of moral justification actions, private and public moral judgments. Wittgenstein also says that the question of reasons loses its sense at some point in order to reach a better understanding of the cases in which the request for justification is unreasonable, and the researcher will present the cases in which justification is required, about its role and when it is accepted, why we ask for ethical reasons, and why In certain situations we feel the need to provide it? James Tully says that our 'reasoning about the role of giving reasons' can, in a given context, be 'a reason not to arouse further suspicion'. But sometimes not giving any reasons is the highest way of rationality (and morality)." For example, I will show the circumstances in which we usually need justifications for moral actions and judgments, and thus clarify or highlight the contradiction between the ordinary situations in which the issue of justification arises and some philosophical demands. In order to focus our understanding of the practice of justifying moral judgments; I will compare it to the practice of justifying empirical judgments, in particular. I will compare the aims of these practices, the types of reasons for doubt, the forms of evidence available, and the ways in which we justify them. After noting the differences as well as the similarities between the two processes, I will discuss and reject the alleged distinction between cognitively and morally justified moral beliefs.
ISSN: 2537-0022

عناصر مشابهة


© 2024 المنظومة. جميع الحقوق محفوظة.